Приговор № 1-140/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1-140/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гладышевой Е.В.,

подсудимого ФИО2 ,

защитника адвоката Ерошкиной К.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение паспорта и другого важного личного документа. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07.40 часов, ФИО2, находясь в автобусе <данные изъяты> следовавшем по маршруту №, припаркованном на конечной остановке у <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из автобуса сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> паспортом гражданина Российской Федерации, водительским удостоверением, страховым медицинским полисом, военным билетом, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом и документами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, который суд признает значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства их совершения, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении преступлений признавал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07.40 часов похитил из автобуса, припаркованного у <адрес> сумку с деньгами и документами на имя Потерпевший №1 документы он выкинул, деньги потратил, паспорт оставил себе, который у него был изъят вместе с сумкой. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, учесть наличие тяжелых заболеваний.

Указанные показания ФИО2 подтвердил на очной ставке с Потерпевший №1, а также при проверке показаний на месте, в ходе которых изобличил себя в совершении преступлений (т. 1 л.д. 82-87, 93-100).

Кроме признания ФИО2 вины в совершенных преступлениях, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом, следовал по маршруту №, около 07.40 часов прибыл на конечную остановку у <адрес>. В автобусе никого не было, он оставался открытым, в нем находилась его сумка с деньгами и документами. Когда вернулся в автобус, заметил пропажу сумки, были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, не было его паспорта, водительских прав, страхового полиса, военного билета. Ущерб для него является значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц (т. 1 л.д. 31-33, 210-211).

Указанные показания Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с ФИО2, в ходе которой изобличил его в хищении сумки с деньгами и документами (т. 1 л.д. 82-87).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО2 на месте, в ходе которых он подробно рассказал о совершении преступлений (т. 1 л.д. 101-102, 103-104).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает <данные изъяты>, им был задержан ФИО2 в <адрес>, при досмотре у него была изъята сумка с кошельком и паспортом на имя Потерпевший №1, деньги в сумме <данные изъяты>, по поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что имущество и паспорт были им похищены (т. 1 л.д. 189-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов сотрудницей магазина ей был передан страховой медицинский полис на имя её <данные изъяты> Потерпевший №1, который она обнаружила на полу магазина, сообщила, что данный документ обронил мужчина, разменивавший у неё мелочь на более крупные купюры (т. 1 л.д. 192-197).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, утром неизвестный мужчина разменял у неё мелочь на более крупные купюры, уходя уронил страховой медицинский полис на имя Потерпевший №1 Данный полис она отдала Свидетель №4 (т. 1 л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает медсестрой в приемном покое больницы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ночью к ней обратился мужчина за медпомощью, представился Потерпевший №1 и предоставил паспорт, позже она обнаружила, что фото на паспорте не совпадает с предъявившим его лицом, позвонила в полицию. Затем данное лицо сообщило, что является ФИО2 , без определенного места жительства, а паспорт нашел в парке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2 (т. 1 л.д. 223-224).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория местности у <адрес> и автобус <данные изъяты> установлено место совершения преступления, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 15-18, 19-20);

- протоколом досмотра ФИО2, у которого обнаружена и изъята сумка с кошельком, денежными средствами в сумме <данные изъяты>, паспорт на имя Потерпевший №1, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138, 143-147, 148-149);

- протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «<данные изъяты>», на которой ФИО2 себя опознал, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90-92, 148-149);

- протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», на которой ФИО3 опознал свою сумку у мужчины, находившегося в его автобусе ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 215-218, 219-221);

- протоколами выемки у Потерпевший №1 страхового медицинского полиса, его осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 213-214, 215-218, 219-220).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2, судом не установлено.

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд считает, что оснований не доверять им, не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5 000 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

Его же действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он похитил у гражданина паспорт и другие важные личные документы.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие тяжелых заболеваний подсудимого, суд считает возможным применение в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд не разрешает вопрос об изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2

ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в возмещение ущерба 15 744 рублей, суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда немедленно в связи с отбытием срока наказания.

Взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 15 744 рубля.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>., оставить в его распоряжении, <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Председательствующий Л.Б.Мохова