Приговор № 1-17/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело №1-17/2021 г.

УИД 46RS0021-01-2020-000122-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 24 марта 2021 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района Курской области Бродницкого О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репринцевой Л.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего грузчиком склада готовой продукции ООО «Олымский сахарный завод», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято и хранится в ОГИБДД Отд МВД России по Советскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предвидя реальные общественно опасные последствия в виде нарушения установленных правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), действуя с прямым умыслом, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, желая доехать до домовладения расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион сознательно нарушая запрет установленный правилами дорожного движения РФ и желая этого, двигался по № км автодороги <адрес> В пути следования вблизи парка посёлка <адрес> ФИО1, управляя указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по <адрес>.

На основании акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического средства измерения, анализатора этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО3 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения № мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Также подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения.

Защитник - адвокат Репринцева Л.А., ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель - прокурор Советского района Курской области Бродницкий О.А. также выразил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме; в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу; государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, а также самооговор подсудимого, при рассмотрении дела не установлено.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> минут вновь совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, адекватен в своем поведении в ходе дознания и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и соответственно подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый не судим (л.д.65-66), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.71,74,80), на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.76, 78), к административной ответственности не привлекался (л.д.83).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное, в том числе лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Ограничений к труду ФИО1 не имеет и к лицам, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: Е.В. Гуреева