Апелляционное определение № 33-276/2026 33-5796/2025 от 20 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2025-003411-09 33-276/2026 (33-5796/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2026 года г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Переверзевой Ю.А.,

- судей Фурмановой Л.Г., Нессоновой С.В.,

- при секретаре Лихачевой М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства: 15.10.2012 г. на автодороге ОЭМК-Старый Оскол в районе трамвайной остановки «Тепличный комбинат» ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате происшествия ФИО1 были получены множественные телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области, который вступил в законную силу 25.02.2013 г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства без лишения права управления транспортными средствами. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.06.2013 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 190000 рублей, с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в сумме 134753 рублей 70 копеек. Вследствие полученных в ДТП травм ФИО1 по настоящее время проходит восстановительное лечение, в 2020 г. ей произведено <данные изъяты>, впоследствии ее начал беспокоить боли в правом коленном суставе, был поставлен диагноз: <данные изъяты>. 01.10.2013 г. ей впервые была установлена <данные изъяты>, которая с 09.10.2024 г. установлена бессрочно. В связи с полученными травмами, длительным передом лечения, установлением <данные изъяты>, ФИО1 была лишена возможности продолжить трудовую деятельность по занимаемой до происшествия должности мастера-овощевода-растениевода 3-го разряда в ООО «Агрофирма-Металлург». Также указала, что в период установления инвалидности у нее имелось ограничение способности к трудовой деятельности, которое соответствует степени утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60%. В связи с чем, в обоснование иска указала на применение к периоду ограниченной трудоспособности среднее значение утраты трудоспособности - 50%.

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за период с 03.10.2022 г. по 03.10.2025 г. в размере 306895 рублей и в счет возмещения ежемесячных платежей утраченного среднемесячного заработка исходя из 50% величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, начиная с 04.10.2025 г. с последующей индексацией пропорционально росту установленной законом величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации до дня снятия группы инвалидности.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.10.2025 г. заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения судом, имеющих значение для рассмотрения спора, обстоятельств, нарушения норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал, что при разрешении спора суд оставил без внимания и правовой оценки то обстоятельство, что на период ДТП его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с абз.2 п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона. Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.07.2012 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения, причиненного вреда здоровью взыскана денежная сумма в размере 134753 рубля 70 копеек, то есть остаток страховой суммы составляет 365246 рублей 30 копеек. В связи с чем, является необоснованным предъявление ФИО1 к нему требования о взыскании суммы утраченного заработка за период с 03.10.2022 г. по 03.10.2025 г. в размере 306895 рублей, поскольку, полагает, что по данному требованию надлежащим ответчиком является ООО «Росгосстрах». Кроме того, суд не исследовал вопрос относительно наличия у ФИО1 в период с 03.10.2022 г. инвалидности, при том, что <данные изъяты> установлена истице бессрочно 01.10.2024 г. Также суд необоснованно без наличия, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, определил размер утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности, тогда как вопрос утраты профессиональной трудоспособности и процента утраты трудоспособности может быть разрешен только по результатам проведения экспертного исследования. При таких обстоятельствах, считает, что у суда отсутствовали правовые оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела (судебные извещения получены истицей 15.04.2026 г., ответчиком 13.04.2026 г.), не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием при наличии на то уважительных причин, не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает процессуальных препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу.

Интересы ответчика представляет ФИО3, который полностью поддержал доводы апелляционной жалобы своего доверителя, дополнений не имел.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 15.10.2012 г. на автодороге ОЭМК-Старый Оскол в районе трамвайной остановки «Тепличный комбинат» ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключению ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 06.11.2012 г. у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред ее здоровью.

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области, который вступил в законную силу 25.02.2013 г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства без лишения права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства установлены решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.06.2013 г. (дело № 2-1970/2013), которым с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 190000 рублей, с ООО «Росгосстрах» утраченный заработок в сумме 134753 рублей 70 копеек (том 1 л.д.205-207).

Данное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.11.2013 г. (дело № 33-3927/203), которым оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (том 1 л.д.204).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст.1085 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).

В п.п.«а» п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Порядок определения размера заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, предусмотрен ст.1086 ГК РФ.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1 ст.1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст.1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 г. № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст.52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 г. № 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст.1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п.2 ст.1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу п.5 ст.1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст.931, ст.ст.1085, 1086 ГК РФ при разрешении требований о взыскании утраченного заработка потерпевшего подлежит учету, выплаченное в его пользу страховщиком страховое возмещение.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п.1 ст.931 ГК РФ, пбз.8 ст.1 и п.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу и (или) здоровью в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

На основании п.2 указанной статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п.«а» ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст.12 настоящего Федерального закона в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате ДТП заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.п.2, 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п.п.2, 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.5 ст.12 настоящего Федерального закона страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с п.п.2-4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную п.п.«а» ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.«а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 рублей.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по смыслу п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный ст.7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, из системного толкования положений п.п.2-4 ст.12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58, следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем в случаях, предусмотренных п.п.3, 4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

В связи с чем, сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью и компенсации утраченного заработка подлежит учету при разрешении требований о взыскании утраченного заработка.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», которая в качестве страхового возмещения выплатила ФИО1 лимит суммы страхового возмещения в размере 160000 рублей: - 134753 рубля 70 копеек - в счет возмещения утраченного заработка на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.07.2013 г.; - 25246 рублей 30 копеек - в счет возмещения утраченного заработка на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.06.2014 г. (дело № 2-2441/2014) (том 1 л.д.212, 228, 229-231, 234).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП ответчик застраховал свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО, по которому размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, был ограничен суммой 160 000 рублей, является необоснованным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что, заявленная ФИО1 к взысканию сумма утраченного заработка за период с 03.10.2022 г. по 03.10.2025 г. в размере 306895 рублей, покрывается суммой страхового возмещения и подлежит взысканию с страховщика.

При расчете утраченного заработка истицы, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ч.4 ст.1086 ГК РФ, исходил из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации. Также, принимая во внимание положения абз.4 ст.208 ГК РФ и по его применению, содержащиеся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании утраченного заработка могут быть удовлетворены судом не более, чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, в связи с чем признал обоснованным заявленный истицей с 03.10.2022 г. по 03.10.2025 г.

При этом, при определении размера утраты истицей трудоспособности - 50%, суд принял во внимание факт установления ФИО1 <данные изъяты>, и исходил из установленного п.13 приказа Минтруда России от 26.07.2024 г. № 374 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы» критерия для установления третьей группы инвалидности, которым является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Аналогичные положения по установлению критериев для установления <данные изъяты> также содержались в п.13 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», действующего до 01.03.2025 г.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно определения степени утраты истицей профессиональной трудоспособности по занимаемой ею до ДТП должности - мастер плодоовощевод-растеневод 3-го разряда, судебной коллегией была назначена по делу медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Российской Федерации «ФКУ ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России».

Согласно заключению комиссии экспертов от 03.04.2026 г. (том 5 л.д.184-188), у ФИО1 имеются стойкие нарушения функций организма (<данные изъяты>), в период с 05.09.2013 г. по настоящее время установлена частичная трата профессиональной трудоспособности, которая в период с 11.03.2021 г. по настоящее время составляет 40-60 %.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о расчете утраченного истицей заработка исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 50%.

Расчет утраченного заработка истицы произведен исходя из величины прожиточного минимума в Российской Федерации, установленного для трудоспособного населения, который с 01.06.2022 г. составлял 15172 рубля (постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 г. № 973), в 2023 г. установлен в размере 15 669 рублей (Федеральный закон от 05.12.2022 г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», в 2024 г. - в размере 16844 рубля (Федеральный закона от 27.11.2023 г. № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»), в 2025 г. установлен в размере 19 329 рублей (постановление Правительства Российской Федерации от 12.06.2024 г. № 789).

Сумма утраченного заработка за период с 03.10.2022 г. по 03.10.2025 г. в размере 306895 рублей определена правильно (15172 х 50% х 2 мес.) + 15669 х 50% х 12 мес.) + 16844 х 50% х 12 мес.) + 19329 х 50% х 10 мес.). Также верно произведен расчет, подлежащей выплате в пользу истицы ежемесячной суммы утраченного заработка - 9664 рубля 50 копеек (19329 х 50%).

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям, регулирующих спорные правоотношения, норм материального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера возмещения вреда на основании п.3 ст.1083 ГК РФ ввиду тяжелого материального положения подлежат отклонению.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения, взысканной с ответчика в пользу истицы единовременно суммы утраченного заработка, поскольку доказательств в подтверждение тяжелого материального положения, ответчиком не представлено. Само по себе признание ответчика банкротом не является обстоятельством освобождающим его от всех долгов, так как предусмотрен ряд исключений, среди которых требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Данных, свидетельствующих об отсутствии у ответчика, его семьи, в собственности объектов недвижимости, движимого имущества, не представлено. При этом, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности, не имеет.

Доводов, опровергающих выводы суда, в том числе фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 октября 2025 года по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании утраченного заработка оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.04.2026 г.

Председательствующий

Судьи