Приговор № 1-217/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-217/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 4 апреля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Дю М.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Гусейнова В.Л.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по <адрес> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 02 часов 45 минут ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, находясь у дома № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, через забор проник во двор вышеуказанного дома, прошел к входной двери в дом и стал стучать по двери ногами, требуя открыть ему дверь. Проживающая в указанном доме ФИО1 отказалась открыть дверь. После чего ФИО10 с целью хищения имущества путем нанесения ударов ногами по дверному полотну деформировал и сорвал из петли внутреннее запорное устройство в виде крючка и через открывшуюся дверь против воли ФИО1 проник в жилой дом ФИО1 Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО10, находясь в доме № по <адрес>, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и повлияния на ее психическое состояние, имея при себе пневматический пистолет ПМ49 № № и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил дуло пистолета в сторону груди ФИО1, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни последней, и высказал требование о передаче ему денежных средств и водки. ФИО1 ответила отказом, сославшись на отсутствие у нее требуемого имущества.

Получив отказ, ФИО10 схватил ФИО1 за волосы и, угрожая применением насилия, опасного для жизни, приставил к ее затылку дуло пистолета, тем самым применил пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, заставил ФИО1 лечь на пол. Угрозу применения насилия, опасного для своей жизни, ФИО1 восприняла реально. Далее ФИО10 с целью выполнения его требования и подавления воли ФИО1 к сопротивлению надавил дулом пистолета в область ее виска и высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни, говоря, что застрелит ее, применив тем самым пистолет как предмет, используемый в качестве оружия. В результате действий ФИО10 ФИО1, испытав физическую боль, находясь в деморализованном состоянии, опасаясь применения насилия, опасного для жизни, попросила у ФИО10 разрешения встать, после чего выполнила его требование и передала ФИО10 принадлежащую бутылку объемом 1,5 литра с водкой стоимостью 100 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО10 с целью повлияния на психическое состояние ФИО1 и удержания похищенного, нанес ФИО1 один удар стволом пистолета в область левого глаза. В результате действий ФИО10 ФИО1 испытала физическую боль.

С похищенным имуществом ФИО10 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, хотел приобрести спиртного, события плохо помнит.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО10 подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные в предъявленном ему обвинении, указал, что выбил входную дверь в дом ФИО1, у него был пневматический пистолет с собой, который он, требуя водку и денег, приставлял к ФИО1

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Виновность ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах преступного посягательства в её отношении ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в окно и увидела ФИО10. Он спросил, есть ли у нее водка, она ответила, что водки у нее нет. ФИО10 перелез через забор во двор ее дома, и она услышала стук в дверь дома с требованием открыть ему дверь. От ударов по двери крючок сорвался, и дверь открылась. ФИО10 вошел вовнутрь, в правой руке он держал пистолет, дуло которого было направлено в ее сторону на уровне ее груди, и потребовал у неё деньги. Она испугалась за свою жизнь, ответила, что денег у неё нет. ФИО10 потребовал дать ему водку, утверждая, что она торгует водкой. Она ответила, что не торгует водкой. ФИО10 схватил левой рукой ее за волосы, с силой надавил дулом пистолет ей в область затылка, заставил ее лечь на пол лицом вниз, продолжая держать ее за волосы и надавливая ей дулом пистолета в область затылка. Затем он приставил дуло пистолета к ее виску и сказал, что застрелит ее. Данную угрозу она воспринимала реально, испытала физическую боль, испугалась за свою жизнь и попросила у него разрешения встать, сказав, что у нее больные ноги. Он разрешил ей встать, и она вынесла ему из комнаты бутылку объемом 1,5 литра с водкой стоимостью 100 рублей. Забрав у нее из рук бутылку с водкой, ФИО10 сказал, что ранее она обманывала его, и ударил ее стволом пистолета в область левого глаза. Она испытала физическую боль, на лице образовался кровоподтек. Она уверена, что применение к ней насилия было вызвано его желанием после совершения хищения имущества напугать ее, чтобы она боялась обратиться в полицию. Затем ФИО10 с похищенной водкой вышел из ее дома и ушел. В дальнейшем она сообщила о произошедшем отцу ФИО10 и обратилась в полицию. Ущерб в сумме 100 рублей является для нее существенным, так как ее пенсия составляет 8380 рублей в месяц, иных доходов не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ФИО10 его старший сын, проживает в <адрес>, приезжал к нему редко. ФИО10 пришел к нему домой ДД.ММ.ГГГГ после трех часов ночи, в состоянии опьянения, достал из кармана одежды пневматический пистолет, положил его на стол и лёг спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей уехали на работу, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дома у него не было. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО1 и сказала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней домой ворвался ФИО10, требовал дать ему водку, угрожал пистолетом и затем забрал у нее водку. Он с сыном не виделся и произошедшее не обсуждал.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО10 и ФИО4, дома выпивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО10 ему показал пневматический пистолет. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 1 часа, ФИО10 сказал, что пойдет домой к своему отцу, он с ФИО4 пошли его провожать. По дороге ФИО10 говорил, что хочет сходить домой к отцу за сигаретами. Они должны были позднее вновь встретиться на улице. ФИО4 решил проводить ФИО10 до дома отца, так как тот был пьян. Он ушел за спиртным к себе домой, затем вышел на улицу и минут через 20 на <адрес> своего села встретил идущего навстречу ФИО4, который сказал, что ФИО10 проник в дом ФИО1, просил его забрать ФИО10 из дома ФИО1. Он отказался идти к ФИО1 за ФИО10, и они с ФИО4 вернулись к себе домой. Через несколько дней от ФИО5 он узнал, что ФИО10 забрал водку в доме ФИО1, угрожая пистолетом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в суд свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 пояснил, что проживает с бабушкой и дедушкой, а также с дядей ФИО3. Так как его родители в настоящее время живут и работают в <адрес>, их дом по <адрес>, временно пустует. Он знаком с ФИО10, несколько лет назад тот также жил в <адрес>, отношения у них нормальные. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним домой пришел ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 предложил ФИО3 выпить совместно водку, тот согласился и они втроем пошли в магазин. В магазине он видел, что за спиртное рассчитывался ФИО10, потратил на спиртное 200 рублей, при этом у ФИО10 оставалась купюра 500 рублей, больше тот в магазине ничего не покупал. Они вернулись домой и ФИО3 с ФИО10 стали выпивать. Он с ними спиртное не употреблял, занимался своими делами, к их разговору не прислушивался. Затем примерно в 01 час или чуть позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 собрался идти ночевать к своему отцу. Он с ФИО3 пошли провожать ФИО10 О чем ФИО3 и ФИО10 говорили по дороге, он не слышал, уловил только из разговора, что они решили продолжить употреблять спиртное, но уже в доме его родителей, ключ у ФИО3 от дома был. ФИО3 сказал, что вернется к себе домой за остатками спиртного, а ФИО10 сказал, что пока зайдет к своему отцу. Однако к отцу ФИО10 не пошел, а стал ему говорить, что пол-бутылки водки, что остались дома у ФИО3, будет мало и нужно купить еще спиртное, стал спрашивать, где можно ночью купить водку. Он знает, что жительница села ФИО1, проживающая по <адрес>, ранее продавала населению водку, поэтому привел ФИО10 к ней. Знакомы ли ФИО10 и ФИО1, он не знает. Когда они подошли к ее дому, ФИО10 сразу постучал в окно, ФИО1 выглянула в окно, ФИО10 спросил ее, есть ли водка, та сказал, что водку не продает. Тогда ФИО10 молча стал перелазить через забор во двор дома ФИО1 и в этот момент он увидел у ФИО10 сзади за поясом брюк пистолет темного цвета, который он не разглядел. До этого он у ФИО10 пистолет не видел. Для чего ФИО10 полез через забор, последний не пояснял, однако он вместе с ФИО10 заходить во двор дома ФИО1 не собирался. Когда тот перелез во двор, то изнутри открыл калитку, предложил ему зайти, для чего именно, не пояснял. Но он отказался заходить во двор, так как ему не понравилось, что ФИО10 самовольно без разрешения ФИО1 проник к ней во двор, кроме того, ФИО10 был пьян и имел при себе пистолет. Он не знал, на какие действия тот способен и не хотел в этом участвовать. Но ФИО10 ему в каких-либо действиях участвовать не предлагал. Он услышал, что ФИО10 стал громко пинать дверь дома ФИО1, ему данные действия не понравились, и он ушел от указанного дома, так как не хотел больше наблюдать происходящее. Что ФИО10 намеревался делать в доме ФИО1, ему неизвестно. Отойдя от дома ФИО1, он увидел идущего ему навстречу ФИО3, рассказал тому про действия ФИО10, попросил забрать последнего со двора дома ФИО1, но ФИО3 сказал, что не пойдет туда и они оба ушли к себе домой. Больше они ФИО10 не видели. Через несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО10 угрожал ФИО1 пистолетом, и завладел водкой (л.д. №).

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему знакомый обратился ФИО9 и предложил купить пневматический пистолет у своего знакомого по имени А.. В тот же день они встретились с А. на <адрес> и последний продал ему пневматический пистолет ПМ, темного цвета, без газового баллончика и без пуль. В связи с расследованием уголовного дела он готов добровольно выдать данный пистолет, который находится в том же виде, в каком он его приобрел его, то есть без газового баллончика и без пуль (л.д. №).

Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа к ней пришла ее знакомая ФИО1 и рассказала, что той же ночью к ней домой путем взлома двери ворвался незнакомый парень, впоследствии назвавший себя ФИО10, и, угрожая ей пистолетом, потребовал отдать ему спиртное и деньги. Испугавшись, что ФИО10 может ее убить, ФИО1 отдала ему бутылку со спиртным, после чего он ушел, однако вскоре вновь вернулся, поговорил с ней и вновь ушел. Опасаясь, что ФИО10 может вновь прийти к ней в дом, ФИО1 попросила разрешения остаться на ночь и только утром того же дня ушла домой (л.д. №).

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает медсестрой в сельском фельдшерско-акушерском пункте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данный пункт обратилась жительница села ФИО1, у которой на лице имелся кровоподтек примерно недельной давности, пояснила, что неизвестный человек проник к ней в дом и ударил ее. Иных подробностей произошедшего ФИО1 не рассказывала, просила зафиксировать телесное повреждение на лице для прохождения судебно-медицинской экспертизы (л.д. №).

Также виновность ФИО10 подтверждается материалами уголовного дела, объективными сведениями протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, заключений проведенных по делу судебных экспертиз.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор и дом № по <адрес>. Вход во двор дома осуществляется через деревянную калитку, оборудованную изнутри запорным устройством. На крыльце дома справа имеется входная деревянная дверь в дом, изнутри оборудованная запорным устройством в виде крючка и петли со следами механического повреждения; к протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Согласно сведениям протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО1 среди предъявленных ей 3-х лиц указала на ФИО10 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ именно он ворвался к ней в дом с пистолетом в руке, требовал передачи ему водки; опознала его по форме глаз, носа, губ (л.д. №).

Согласно сведениям протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 изъят пистолет ПМ49 № (л.д. 96-97).

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет является пневматическим газобалонным многозарядным пистолетом модели «ПМ49» калибра 4,5 мм., № №, предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Данный пистолет не относится к категории огнестрельного (в том числе травматического) оружия (л.д. №).

Согласно сведениям протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пистолет ПМ49 №, изъятый у свидетеля ФИО6 (л.д. №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов незнакомый мужчина в ее доме нанес ей 1 удар дулом пистолета по лицу, хватал за волосы. При освидетельствовании ФИО1 предъявляла жалобы на боль в левой скуловой области. К моменту освидетельствования каких-либо телесных повреждений не предъявлено (л.д. №).

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства, являются допустимыми, каких-либо нарушений по их получению и фиксации допущено не было. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что доказательств в суд представлено достаточно, вина ФИО10 в совершении квалифицированного разбойного нападения доказана.

Действия подсудимого ФИО10 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ по признакам разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Суд исключает способ совершения разбоя «с применением насилия, опасного для здоровья», как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что в результате действий ФИО10 вред здоровью потерпевшей не причинен. ФИО10 использовал при нападении пневматический пистолет, что субъективно для потерпевшей создавало угрозу её жизни.

Потерпевшая ФИО1 угрозы ФИО10 восприняла реально, полагала, что нападающий её мог убить, приставляя дуло пистолета к голове, продемонстрировав, таким образом, намерение применить физическое насилие. То есть ФИО10 в ходе совершения разбойного нападения, незаконно приникнув в жилое помещение потерпевшей в ночное время с пневматическим газобалонным многозарядным пистолетом, угрожал ФИО1 применением насилия, опасного для жизни, после чего завладел чужим имуществом.

Из материалов дела видно, что ФИО10 является вменяемым и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент совершения преступления его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Указанные сведения, как у сторон, так и у суда сомнений не вызывают, ФИО10 подлежит уголовной ответственности.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО10: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Элементов совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО10 не установлено. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО10 наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством нахождение ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера преступления, принимая во внимание, что его нахождение в указанном состоянии сняло внутренний контроль за своим поведением, привело к разбойному нападению в отношении ФИО1 По мнению суда, состояние опьянения ФИО10 способствовало совершению преступления.

В судебном заседании не установлены основания по настоящему делу для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, наличие удовлетворительной характеристики, материальное положение, выполняет работы по договорам оказания услуг, удовлетворительное состояние здоровья, условия жизни его семьи, состоит в фактических брачных отношениях, лиц на иждивении не имеет, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств, в судебном заседании просил прощение у потерпевшей.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, с учетом мнения потерпевшей о нестрогом назначении наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО10 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы. Суд на основании характеризующих данных о личности подсудимого приходит к выводу, что иные виды наказаний, в том числе принудительные работы, не приведут к достижению целей уголовного наказания.

Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также основания: для вынесения оправдательного приговора, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для применения отсрочки отбывания наказания, для замены лишения свободы принудительными работами, для применения условного осуждения, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлены. ФИО10 имеет устойчивое противоправное поведение.

С учетом того, что ФИО10 совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО10 условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО10 следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО10 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей. В отношении ФИО10 следует исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей со дня задержания и до постановления настоящего приговора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО1 материальный ущерб полностью возмещен, она от исковых требований отказалась, производство по гражданскому иску ФИО1 подлежит прекращению.

С учетом материального положения ФИО10, установления в судебном заседании его имущественной несостоятельности, отсутствия постоянного дохода, следует освободить его от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ: пневматический пистолет ПМ49 №, – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО10 по приговору <данные изъяты> городского суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО10 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО10 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ: пневматический пистолет ПМ49 № – уничтожить.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Минусинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО10 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: