Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-994/2024 М-994/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1246/2024

№ 2-1246/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001853-21

Мотивированное
решение

составлено 03.06.2024г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 07.06.2021г. по 16.04.2024г. в размере 74033,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере – 2421,02 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Интел коллект» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 34 500 руб. сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 361,350 % годовых, срок возврата – 22.11.2021г. Указанный договор займа был заключен в письменной форме с использованием сайта, первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора.

В соответствии с договором цессии от 21.09.2023г. истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком ФИО1 В установленные сроки ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 168 дней. Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 732,34 руб. Таким образом, за период с 07.06.2021г. по 16.04.2024г. задолженность ФИО1 составляет 74033,92 руб., из которых: основной долг- 31771,16 руб., проценты за пользование займом- 41530,42 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности- 732,34 руб., которую просят взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало. В связи чем, суд полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст. 432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2021г. между ООО МФК «Лайм Займ» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 34500 руб. сроком на 168 календарных дней с процентной ставкой 361,350 % годовых, срок возврата – 22.11.2021г., размер периодического платежа составляет 6057,71 руб.

Договор займа был заключен в письменной форме с использованием сайта, первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора. Денежные средства в размере 30000 руб. получены ответчиком ФИО1, что подтверждается копией платежного документа (л.д.12).

В соответствие с п.12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 732,34 руб.

В соответствии с договором цессии от 21.09.2023г. истцом получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком ФИО1

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 07.06.2021г. по 16.04.2024г. задолженность ФИО1 составляет 74033,92 руб., из которых: основной долг- 31771,16 руб., проценты за пользование займом- 41530,42 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности- 732,34 руб., что подтверждается расчетом суммы долга.

Однако ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии право требования ООО МФК «Лайм Займ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО ПКО «Интел коллект».

Заемщик был поставлен в известность о праве МФК производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Мер, направленных на погашение задолженности ФИО1 не предпринято, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку по договору заемщиком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка ООО МФК «Лайм Займ» (цедентом) прав (требований) по договору цессии не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к требований, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 07.06.2021г. по 16.04.2024г. в размере 74033,92 руб., из которых: основной долг- 31771,16 руб., проценты за пользование займом- 41530,42 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности- 732,34 руб. Расчет задолженности заемщика проверен судом, соответствует условиям договора, является верным, не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №27828 от 11.04.2024г., истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 2421,02 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 80,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Интел коллект» ИНН <***> ОГРН: <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 07.06.2021г. по 16.04.2024г. в размере 74 033,92 руб., из которых: основной долг - 31771,16 руб., проценты за пользование займом- 41530,42 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности- 732,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2421,02 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., всего 76 535,34 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина