Приговор № 1-330/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-330/2024

УИД-05RS0018-01-2024-002115-78 1-330/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Махачкалы Шураевой А.М., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Дандамаевой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающей по адресу: РД, <адрес>, мкр. Кривая балка, СНТ «Каспий-1», <адрес>, со средним образованием, незамужней, неработающей, не военнообязанной, ранее судимой приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 самовольно подключилась к газопроводу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные энергоресурсы, пренебрегая правилами безопасности, путем снятия установленной ранее на газопроводе заглушки и соединения, с использованием резинового шланга, с ранее проведенной в дом линией газопровода, вновь самовольно подключилась к газопроводу низкого давления, проходящему по адресу <адрес>, мкр. Кривая балка, СНТ «Каспий-1», <адрес>, для последующего использования природного газа в бытовых нуждах по указанному адресу.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания данные по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самой ФИО1 (л.д. 21-23); актом о выявленном факте незаконного газопотребления (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15); справка об отсутствии проектно-технической документации на подключение к газовым сетям и лицевого счета на дом (л.д. 19-20), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – резинового шланга (л.д. 14-16).

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд находит установленным совершение ею самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние, и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ею, которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она ранее судима, не работает, не замужем, невоеннообязанная.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что она до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 21-23) признала обстоятельства, связанные с самовольным подключением к газопроводу, тем самым способствовала установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, которая не имеет постоянной работы и источника дохода, а также с учетом ее трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Поскольку ФИО2 ранее судима приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен), то наказание ей следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, суд, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, не входит.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 18 января 2024 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа, назначенного ФИО2, перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, ОКТМО: 82701000, р/с: <***>, банк получателя: Отделение – НБ РД/УФК по РД, г. Махачкала, казначейский счет: 03100643000000010300, КБК 188 116 03124 01 0000 140, БИК ТОФК 018209001, УИН 18850524010010001283, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, КБК 18811603124010000140.

Вещественное доказательство по уголовному делу – отрезок резинового шланга, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Махачкале, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий