Решение № 12-220/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-220/2020

Дело № 12-220/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Нижегородмебель и К» на постановление Южного УГАДН о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Нижегородмебель и К» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора от 28.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе указано, что по результатам составления акта № 1317 от 06.11.2018 о превышении т/с установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось, вынесено два постановления по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО1 и подателя жалобы. В результате указанного за одно правонарушения к административной ответственности привлечено два лица – физическое и юридическое, между тем, в соответствии с положениями п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. ООО «Нижегородмебель и К» вызывалось должностным лицом на рассмотрение дела на 11.12.2018, постановление вынесено 28.12.2018, на указанную дату представитель общества не вызывался. Согласно п. 8 Акта № 1317 от 06.11.2018, фактическая масса (23 400) не превышает нормативную (36 000) массу и допустимую (36 720) массу. Пунктом 10 Акта фактическая нагрузка указана 10 660, однако, в Акте не отражено является ли эта ось наиболее нагруженной.

На основании изложенного просит постановление о привлечение к административной ответственности, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился. О дате и времени судебного разбирательства юридическое лицо извещено надлежащим образом. При этом судья считает необходимым отметить, что судебные заседания по данному делу об административном правонарушении неоднократно откладывались, у заявителя имелась возможность контролировать ход рассмотрения дела, заявлять ходатайства, в том числе о рассмотрении дела посредствам видео-конференц-связи через суд, находящийся в ближайшем к месту нахождения юридического лица населенном пункте. Однако в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону никаких ходатайств от ООО «Нижегородмебель и К» не поступало. При таком положении, дело в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности рассматривается в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Санкция указанной статьи предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Часть 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается:

- осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

- осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.11.2018 в 18-41 часов, на пункте весового контроля СКП-3 993 км а/м М-4 «Дон», при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (мебель, фурнитура) автопоездом в ТС марки ВОЛЬВО г/н № с прицепом марки 8590 г/н № под управлением водителя <данные изъяты> на основании путевого листа № 13374 от 04.11.2018 до 0-9.11.2018, товарно-транспортной накладной от 02.11.2018 № 10349, с превышением допустимой нагрузке на вторую одиночную ось ТС.

Так при осуществлении контрольного взвешивания, АКТ от 06.11.2018 № 1317 установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства марки ВОЛЬВО г/н № составила 10 660 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 10 200 т. Т.о. превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 0,460 т. или 4,5%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено с помощью весов СДК.Ам-01-1-1, заводской № 390, свидетельство о поверке № 09.010413.19, действительное до 23.10.2019.

Данное нарушение подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок № 1317 от 06.11.2018, путевым листом № 13374 от 04.11.2018 до 09.11.2018, товарно-транспортной накладной от 02.11.2018 № 10349.

Таким образом, юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что ООО «Нижегородмебель и К» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Утверждение в жалобе что совершение данного правонарушения к административной ответственности привлечено два лица – физическое лицо (водитель) и юридическое лицо, в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ, не принимается судьей.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку иным постановлением к административной ответственности привлечено физическое лицо – водитель транспортного средства. В статье же 4.1 КоАП РФ речь идет о привлечении к административной ответственности одного и того же лица (в данном случае юридического лица – ООО «Нижегородмебель и К») дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Ссылка на то, что представитель юридического лица не приглашался на составления постановления об административном правонарушении, также не может быть принята судьей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, генеральным директором юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 в Южный МУГАДН представлены были документы, истребованные в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, которое было удовлетворено должностным лицом.

Копия протокола об административном правонарушении и определения о назначении времени и места рассмотрения дела направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Согласно информации с официального сайта «Почта России», письмо было получено адресатом 25.12.2018 (номер почтового идентификатора № 34408230803465), на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель юридического лица не явился.

При указанных выше обстоятельствах, права юридического лица не нарушены.

ООО «Нижегородмебель и К» заявлено о признании совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья не усматривает оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ООО «Нижегородмебель и К» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении ООО «Нижегородмебель и К» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Нижегородмебель и К» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях ООО «Нижегородмебель и К» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оно правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.32 ч. 8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 28.12.2018 № 12022 о привлечении ООО «Нижегородмебель и К» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Нижегородмебель и К» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.