Приговор № 1-322/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело № 1-322/2019

УИД 86 RS 0001-01-2019-005931-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Медведевой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Зоновой Е.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Чернякова И.В., представившего ордер № 1543 от 12.09.2019 и удостоверение № 1398 от 26.12.2018,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, 17 мая 2019 года, около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около магазина «Радуга», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения указанного выше магазина «Радуга», вступил в предварительный сговор с находящимся рядом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, заранее распределив при этом роли, согласно которым неустановленное лицо путём повреждения стекла на окне, расположенном в верхней части входной двери, должно было проникнуть в помещение магазина «Радуга» и должно было выбрать товар, который, в последующем, должно было передать ФИО7 через разбитое окно, а ФИО7, в свою очередь, должен был следить за обстановкой, происходящей на улице вокруг магазина, и принимать похищенные товарно-материальные ценности. С целью реализации совместного преступного умысла, 17 мая 2019 года, в период времени с 00 часов 37 минут до 00 часов 42 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7, находясь у магазина «Радуга», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным намерениям, путём повреждения стекла в окне, расположенного в верхней части входной двери магазина, незаконно проникло через данное повреждённое окно в помещение магазина, в то время как ФИО7 оставался на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, после чего неустановленное лицо, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с торговых полок магазина похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО1., а именно: пять бутылок водки «Родники Сибири», общей стоимостью 1.100 рублей 00 копеек, из расчёта 220 рублей за одну бутылку водки; восемь пачек сигарет «Кемел», общей стоимостью 1.216 рублей 00 копеек, из расчета 152 рубля 00 копеек за одну пачку, а также из кассового аппарата наличные денежные средства в сумме 5.000 рублей, которые, согласно ранее распределённым ролям, передало через разбитое окно стоящему на улице возле данного окна ФИО7, после чего они с места совершения преступления скрылись, позднее распорядились похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 7.316 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО7 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО7 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Зонова Е.В. и защитник Черняков И.В. в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО7 особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, и, с учётом мнения других участников уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО7, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, им впервые совершено умышленное, средней тяжести, преступление.

Подсудимый социально адаптирован, в настоящее время создал семью, детей не имеет, как личность в целом характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при особом порядке рассмотрения уголовного дела не представилось возможным установить, насколько состояние опьянения повлияло на его поведение как до, так и в ходе совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым ФИО7 преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО7 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении него должна быть отменена.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО4 к подсудимому ФИО7, о взыскании 14.316 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 12.600 рублей, связанные с выплатой участвующему в уголовном деле на предварительном следствии по назначению следователя адвокату Хутиеву А.М.-Г., с подсудимого ФИО7 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

Гражданский иск ФИО5 - удовлетворить:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6. 14.316 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-RW диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Радуга», за 17.05.2019; CD-RW диск с фрагментом видеозаписи факта кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Радуга» 17.05.2019, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО7 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев