Решение № 12-136/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело № 12-136/2017


РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Сломова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района Ростовской области от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района Ростовской области от ... г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначено ей наказания в виде штрафа в размере ... руб.

С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, ею была подана жалоба, в которой она ссылается на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также на отсутствие состава правонарушения и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании полагала доводы жалобы не обоснованными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 17.8. КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 1 закона Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

При этом статья 6 Федерального закона "О судебных приставах" предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ... г. в 15 час. 00 мин. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ... для проверки имущественного положения должника ФИО1 ФИО1 воспрепятствовала исполнительным действиям – отказалась пускать в дом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Абзацем 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. При этом указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им судебный пристав-исполнитель вправе совершать только на основании определения соответствующего суда.

Вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Провозглашая неприкосновенность жилища, данная норма предусматривает ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Как установлено у судебного пристава-исполнителя на момент осуществления выходы по адресу должника ФИО1 письменного разрешения старшего судебного пристава отсутствовало.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основаны на законе.

Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения при вынесении постановления мировым судьей и им была дана соответствующая оценка.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ... г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш и л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № ... Аксайского судебного района Ростовской области от ... г., производство по делу об административном правонарушении по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Судья И.В. Сломова