Решение № 2-841/2021 2-841/2021~М-309/2021 М-309/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-841/2021

Дело № 2-841/2021

УИД 23RS0011-01-2021-000558-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 июня 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

с участием:

представителя истца: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО2, действующего на основании доверенности № 110-15-215/21-30-01 от 14.01.2021 г.,

представителя ответчика: ФИО3 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки – четырехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО3 на праве аренды предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № по адресу: <адрес> Земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки. Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, частично в зоне автомобильных дорог.

Ответчику выдано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

В ходе осуществления муниципальным органом земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на указанном земельном участке без оформления разрешительной документации, с нарушением вида разрешенного использования земельного участка ответчиком осуществляется строительство четырехэтажного объекта капитального строительства, обладающего признаками объекта гостиничного типа. Строение возводится без получения необходимых разрешений, разработки подлежащей экспертизе проектной документации, на не отведенном для этих целей земельном участке, с нарушением нормативного отступа от границы смежного земельного участка, в связи с чем оно является самовольной постройкой, которая нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик (нарушает полномочия органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, контролю за использованием земель, влечет за собой недопоступление налога в местный бюджет), а также нарушает законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности.

По указанному факту 24 сентября 2020 г. ответчику было направлено предписание о необходимости сноса объекта капитального строительства.

Поскольку в добровольном порядке предписание не исполнено, просит обязать ФИО3 осуществить снос самовольной постройки.

В случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в лице своего представителя исковые требования не признал, указав, что строительство спорного объекта осуществляется на основании выданного администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешения на строительство жилого дома, который не завершен строительством. Истцом не представлено доказательств того, что спорное строение является строением гостиничного типа. Поэтому просит в иске отказать.

Представитель Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик» и филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором № аренды земельного участка от 31.01.2006 г. и договором о передаче прав и обязанностей арендатора от 01.07.2014 г., ФИО3 переданы права и обязанности арендатора земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке 18.07.2014 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2020 г.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 данного Кодекса.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Согласно выписке №829 из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 г. №466, спорный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).

Градостроительный регламент зоны малоэтажной жилой застройки (Ж-2) предусматривает основной вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, и основной вид разрешенного использования объектов капитального строительства - индивидуальные жилые дома.

Как следует из выкопировки из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами, частично в зоне автомобильных дорог.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №3848 от 22.12.2014 г. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

02.04.2015 г. администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО3 выдано разрешение № на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, срок действия которого составляет 10 лет.

На указанном земельном участке ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 2 настоящей статьи установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление обстоятельств наличия либо отсутствия у ответчика права на занимаемый самовольной постройкой земельный участок, соответствие назначения спорного объекта виду разрешенного использования земельного участка, наличия либо отсутствия разрешения на строительство спорного объекта, соответствие постройки градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, в том числе генеральному плану, правилам землепользования и застройки и отсутствие создаваемой данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

С целью определения функционального назначения спорного объекта капитального строительства и его соответствия градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» №36С-04/2021 от 13.04.2021 г., спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является незавершенным строительством, процент готовности – 51%, архитектурно-планировочное решение не сформировано, в связи с чем, определение функционального назначения на данном этапе строительно-монтажных работ невозможно. При этом экспертом установлено, что размещение спорного объекта на территории земельного участка имеет отклонение от предельно-допустимых параметров, регламентированных Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик. Расстояние от объекта до красной линии <адрес> составляет 4,8 - 4,91 м; до красной линии <адрес> – 4,7 – 4,83м. Выявленное отклонение от предельно-допустимых параметров размещением спорного объекта технически не устранимо.

Вместе с тем, экспертами установлено, что спорный объект капитального строительства соответствует требованиям безопасности механической и безопасности при опасных природных процессах, регламентируемых СНиП; соответствует общим требованиям пожарной безопасности. Учитывая низкий процент готовности – 51%, определение соответствия объекта исследования требованиям безопасности при пользовании и к условиям проживания безопасных для здоровья человека, на данном этапе строительно-монтажных работ, невозможно. Однако причин, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено.

Оценив указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку выводы экспертов в пределах их компетенции изложены полно, на все поставленные судом вопросы экспертом даны ответы. Экспертиза проведена с соблюдением порядка, установленного законодательством, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложные заключение или показание эксперта.

В судебном заседании эксперт ФИО1, также предупрежденный по ст. 307 УК РФ, подтвердил выводы, изложенные в представленном суду заключении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Сами по себе отдельные нарушения, которые были допущены при возведении спорной постройки, а именно в части несоблюдения градостроительных, норм и правил в части минимальных отступов от границ арендуемого земельного участка незначительны, и не являются безусловным основанием для сноса строения.

Учитывая изложенное, оснований для сноса спорного строения ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения отказать.

Обеспечительные меры, в виде:

- запрета ФИО3 и другим лицам производить какие-либо работы по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатации четырехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), производить действия по регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем четырехэтажный объект капитального строительства либо сделок с ним;

- запрета коммунальным службам города Геленджика (ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», АО «Нэск-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикскому филиалу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), и подачу коммунальных ресурсов к четырехэтажному объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в объемах, превышающих выданные технические условия, либо установить необходимые ограничения, принятые по определению Геленджикского городского суда от 29 января 2021 г. - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято 23 июня 2021 г.