Приговор № 1-129/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024

УИД 44RS0003-01-2024-001292-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Теплякова Д.В., защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина Российской Федерации, не работающего, осуществляющего уход за инвалидом первой группы, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт холодного оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с целью незаконного сбыта холодного оружия, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения в свою пользу, 30 августа 2024 года в 16:42 разместил на ***** объявление о продаже принадлежащего ему охотничьего ножа в ножнах. В продолжение преступного умысла 18 сентября 2024 года в период с 10:25 до 10:47 ФИО2 прибыл на территорию сквера привокзальной площади, находящегося на расстоянии 43 м от здания железнодорожного вокзала станции Шарья Северной железной дороги, расположенного по адресу: <...>, находясь в указанное время в указанном месте, в нарушение ст.ст. 6, 18 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, ФИО2 незаконно сбыл путем продажи за 6 500 руб. М.И.В., принимавшему участие в качестве «покупателя» в проводимом в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», нож, который согласно заключения эксперта № 31 от 04 октября 2024 года изготовлен заводским способом, по размерам и конструктивным характеристикам является ножом охотничьим, соответствует требованиям ГОСП Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к гражданскому холодному клинковому оружию.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 7 ст. 222 УК РФ – как незаконный сбыт холодного оружия.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 1 л.д. 228-229) Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного ребенка достигшего возраста 18 лет, проживает семьей вместе с матерью и отцом супруги, который является инвалидом первой группы и за которым подсудимый осуществляет уход. По месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим (т. 1 л.д. 211-215, 223-224, 231, 237-245)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, так как предоставил органам расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления и раскрытия иного преступления (сведения о сбыте холодного оружия иным лицом); признание вины; состояние беременности супруги подсудимого; состояние здоровья и уход за проживающим совместно с подсудимым отцом супруги, являющимся инвалидом первой группы; действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств в благотворительный фонд; состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболевания позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требований ч.ч. 1 5 ст. 62 УК РФ в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», и учитывает способ совершения преступления путем продажи случайному лицу через ***** прямой умысел и корыстной целью, учитывает степень общественной опасности содеянного. Установленные фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, назначая подсудимому наказание с учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности ФИО2, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному и последующее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого достижимы при назначении наказания в виде штрафа, которое полностью соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости. При этом совокупность указанных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения правил ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. Назначенный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания. Размер наказания суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения на период вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает ходатайство начальника ПП № 12 МО МВД России «Мантуровский» о проведении проверки по факту сбыта охотничьего ножа в ножнах ФИО2

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование получателя платежа УФК по Костромской области (ФИО3 МВД России на транспорте), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 440101001, банк получателя Отделение Кострома Банка России г. Кострома, БИК 013469126, расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 34701000, УИН 18854424017320000691, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью переговоров ОРМ «Проверочная закупка», два листа формата А4, содержащие информацию о детализации оказанных услуг абонента №000, пятнадцать листов формата А4, содержащие информацию о детализации оказанных услуг абонента №000 – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «iPhone Xs Max», выданный в период предварительного расследования ФИО2, – оставить собственнику по принадлежности;

- охотничий нож в ножнах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Костромского ЛО МВД России на транспорте, оставить в месте хранения для выдачи в целях проведения экспертизы органу дознания МО МВД России «Мантуровский», далее:

1) в случае возбуждения иного уголовного дела и признания ножа вещественным доказательством по иному уголовному делу передать его органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело;

2) в случае непризнания вещественным доказательством по иному уголовному делу, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10 декабря 2024 года судья: Р.В. Удалов