Приговор № 1-151/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 15августа 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Давара Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение № 479 и ордер № 112311 от 26 мая 2025 года,

при секретаре Полякове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

15января 2025 года в период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 47 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «KiaRio», госномер №, принадлежащим ФИО7, двигался по автодороге «Стрельна-Кипень-Гатчина» от д. Разбегаево в направлении д. Олики в Ломоносовском района Ленинградской области в условиях ясной погоды, светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, заснеженного асфальтового покрытия проезжей части. На 13 км. (200м.) указанной автодороги в километровом исчислении от п. Стрельна к г. Гатчина ФИО1 проявил преступную небрежность, избрал скорость движения около 70км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не являлась безопасной, не выдержал необходимый боковой интервал относительно середины проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «АФ-672840-02», госномер №, под управлением Свидетель №1, после чего выехал на правую по ходу движения обочину. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «KiaRio», госномер № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: <данные изъяты> от которых в 11 часов 30 минут 15 января 2025 года на месте происшествия наступила смерть потерпевшей. Своими действиями ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 9.4, согласно которому вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части;

- п. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- горизонтальнойразметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, границы стояночных мест транспортных средств, и которую пересекать запрещается.

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в результате нарушения Правил дорожного движения не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем, что повлекло наступление смерти <данные изъяты> ФИО2, находившейся в его автомобиле в качестве пассажира.

Помимо показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 15 января 2025 года его <данные изъяты> ФИО1 перевозил в автомобиле в качестве пассажира <данные изъяты> ФИО2, которая погибла в дорожно-транспортном происшествии в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 15 января 2025 года он управлял грузовым автомобилем «Скания». Водитель встречного легкового автомобиля выехал на его полосу движения и допустил столкновение с управляемым им транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля скончалась, а находившиеся в салоне ребенок и водитель были госпитализированы (л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он наблюдал расположение транспортных средств после столкновения (л.д. 140-141).

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Показания потерпевшегои свидетелей логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой от 15 января 2025 года, в котором в присутствии двух понятых отражены и зафиксированы: расположение участка проезжей части, обозначены место столкновения автомобилей, повреждения на транспортных средствах, отражены направление их движения, дорожная разметка и знаки (л.д. 15-51).

В соответствии с заключением эксперта-автотехника № 478/09-1-25 от 11 марта 2025 года, действия водителя ФИО1 противоречат требованиям п. 9.4, п. 9.10, п. 10.1, дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения (л.д. 100-110).

Согласно заключению эксперта № 43т-25 от 6 февраля 2025 года, смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 3-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о применении незаконных методов собирания доказательств в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на общие пункты 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать СИРОЖОВА Муборакшо Умедхужаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: