Решение № 2-4795/2017 2-4795/2017~М-4911/2017 М-4911/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4795/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо Администрация городского поселения Ленинского Муниципального района, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО4, просила суд: признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2017 года умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 состоял в браке с гр. ФИО4 (ранее фамилия ФИО6, до брака - ФИО7) с 18 октября 1997 года.

Через некоторое время, после заключения брака с сыном истца, ответчица была зарегистрирована в квартире истца, по адресу: <адрес>. 23 ноября 2010 года ФИО5 развелся с ответчицей, о чем было выдано Свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, место государственной регистрации Главное управление ЗАГС Московской области Ленинского управления ЗАГС (Приложение 6).

Жизнь между ФИО5 и ФИО4 не сложилась, детей в данном браке у них не было и поэтому еще до официального расторжения брака они расстались и фактически вместе не жили. Уже в 2008 году ответчица съехала с квартиры в неизвестном для истца направлении, проживала по разным квартирам. Все свои вещи ответчица забрала. Препятствий в проживании в квартире не чинили, она съехала с квартиры по своей инициативе и добровольно. С тех пор и по настоящее время ответчица в квартире не проживала и квартирой не пользуется. Данную 3-х комнатную квартиру истец получила 01 июня 1977 на себя и свою семью, состоящую из трех человек: ФИО1, ШНВ (муж), ФИО5 (сын), ВЛД (сестра), что подтверждается Ордером № на основании решения исполкома Видновского Совета депутатов трудящихся от 13.05.1977 года №.

Когда сын умер, то ФИО4 прилетела 11.05.2017 года из Израиля и появилась в квартире истца на похоронах своего бывшего мужа ФИО5, а обратно улетела 20.05.2017 года. А уже позже через своего представителя ФИО3, предъявила истцу письмо - претензию без подписи и числа. После чего сразу инициировала оплату своей части коммунальных услуг за май - август 2017 года. Но все эти 10 лет (с 2008 по май 2017) ответчица в квартире не появлялась, коммунальные платежи не оплачивала. Примерно в декабре 2013 - в январе 2014 года ответчица вышла замуж, 12.02.2014 года поменяла фамилию на Фридман, после чего переехала жить к своему мужу в Израиль и в настоящее время фактически проживает там новой семьей.

Истцом заявленные исковые требования обоснованы положениями статей: ч. 2 ст.1, ст.61, ст.67, ст. 69, ст.71, ч.3, 4 ст.83 ЖК РФ; ст.9, 12, п. 1 ст.20 ГК РФ, 131.132 ГПК РФ; положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что сын и ответчик проживали в квартире в период брака, хозяйство вели отдельно от неё, ещё до расторжения брака ответчик ушла от мужа, выехала из квартиры. У неё есть родственники, ответчик для неё посторонний человек. Объяснения представителя ответчика оспаривает.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, обстоятельства указанные в иске подтвердила, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истец является нанимателем жилого помещения, ответчик выехала из квартиры в 2008 году, вселяться не пыталась, коммунальные платежи не оплачивала, только после смерти бывшего мужа стала вносить частичные платежи, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила полномочия на представление своих интересов представителю. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у ответчика с бывшим супругом всегда были хорошие отношения, которые сохранились и после расторжения брака. Из спорной квартиры ответчик выехала в 2008 году из-за невозможности совместного проживания с истцом, которая злоупотребляла спиртными напитками, и стала снимать квартиру в г. Видное. Бывший муж не хотел выписывать ответчика из квартиры, но вселиться туда было невозможно, так как истец приводила туда посторонних людей. В 2013 году ответчик вступила в новый брак и уехала в государство Израиль, где в настоящее время проходит курс лечения и планирует вернуться в спорную квартиру. В настоящее время ответчик оплачивает коммунальные платежи, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрация городского поселения Ленинского Муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд определил на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон показания свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что истец с 01.06.1977 года является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Одновременно с нанимателем ФИО1 в квартиру был вселён её малолетний сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, ФИО5 являлся членом семьи нанимателя квартиры ФИО1 до дня своей смерти.

Ответчик ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение 06.11.1998 года в качестве супруги ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля КВВ показал, что является племянником истца. Истец употребляла спиртные напитки, её сын ФИО5 так же пристрастился к алкоголю из-за чего отношения в семье ухудшились. Когда именно ответчик выехала из квартиры ему не известно, считает, что причиной явилось невозможность совместного проживания. Совместное хозяйство с ФИО1 супруги не вели.

Таким образом, судом установлено, что в 2008 году ответчик фактически прекратила семейные отношения с сыном нанимателя, 25.12.2010 года брак между ФИО5 и ответчиком прекращён. При таких обстоятельствах ответчик перестала быть членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, а поскольку не продолжила проживать к квартире, то прав какие имеют наниматель и члены его семьи не сохранила. Доказательств вынужденного выезда ответчика из квартиры в судебном заседании не представлено. ФИО5 умер 08.05.2017. Произведённая ответчиком оплата за квартиру в мае-августе 2017 года не влечёт возникновение у ответчика уже утраченного права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма как члена семьи нанимателя. При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по месту жительства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.