Решение № 71-29/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 71-29/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

№71-29/25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 17 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу А.Т.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении А.Т.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 декабря 2024 года, А.Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения: двух систем подключения к спутниковому Интернету марки «...» модели «...» и ...».

Не согласившись с указанным постановлением, А.Т.В . обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание А.Т.В. не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копию обжалуемого постановления заявитель получил 26 января 2025 года, а жалобу в суд направил 01 февраля 2025 года. Таким образом установленных законом срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со ст.105 ТК ЕАЭС пассажирская таможенная декларация используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при помещении товаров для личного пользования под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно ч.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Из ч.3 ст.84 ТК ЕАЭС следует, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно ч.4 ст.256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с ч.5 ст.256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Как установлено судом, и следует из материалов дела об административном правонарушении, .... примерно в ... час ... минут, на таможенном посту Аэропорт Владикавказ, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса №... - ... (Россия)» гражданин РФ А.Т.В. в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний следовал через зону таможенного контроля, а именно пересек линии начала и завершения таможенных операций (зеленого и красного цвета).

Для целей таможенного контроля таможенному посту Аэропорт Владикавказ Северо-Осетинской таможни гражданин Т.В.А. , пассажирскую таможенную декларацию не подавал, транзитную декларацию и товаросопроводительные документы также не представил.

В отношении багажа и ручной клади гражданина А.Т.В. была применена форма таможенного контроля в виде таможенного осмотра, в результате которого были выявлены два предмета, внешне схожие с системой спутниковой связи ....

Согласно Акту таможенного досмотра №... от ... года в результате таможенного досмотра багажа А.Т.В. помимо вещей не подлежащих таможенному декларированию, обнаружено: - 2 (две) коробки серого цвета с надписями «... со штрих-кодом и надписями на иностранном языке. Внутри которых находились инструкция на одном листе, кабель (серого цвета) и предположительно спутниковая антенна со штативом (серого цвета) и предположительно роутером (белого цвета).

Согласно заключению таможенного эксперта № ... от ... года объект таможенной экспертизы представляет собой: специализированное электронное устройство - систему подключения к спутниковому Интернету марки «...». Рыночная стоимость товара - система подключения к спутниковому Интернету марки ...», на территории Российской Федерации по состоянию на ... года, составила - ... руб. (...).

Согласно служебной записке отдела запретов и ограничений Северо- Осетинской таможни от ... «О направлении информации» следует, что товар «маршрутизатор, WI-FI роутер марки «... является высокочастотным устройством.

... года в отношении перемещаемого через таможенную границу ... А.Т.В, товара - две системы подключения к спутниковому Интернету марки «...» модели «...» и «...» вынесено решение о неотнесении данного товара к товарам для личного пользования.

Указанные обстоятельства были расценены таможенным органом как совершение ... года гражданином Российской Федерации А.Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в невыполнении гражданином обязанности по декларированию в установленной письменной форме товара, явившегося предметом административного правонарушения, ввезенного на таможенную территорию Евразийским экономического союза.

... года старшим инспектором таможенного поста Аэропорт Владикавказ СОТ Д.И.В. было возбуждено дело об административном правонарушении № ... по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного А.Т.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от ... г.; протоколом изъятия вещей и документов №... от ... г.; актом таможенного досмотра №... от ... г.; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № ... от ... г.; заключением таможенного эксперта ...- филиала ЦЭКТУ г.Пятигорск №... г.; протоколом об административном правонарушении от ... г. № ..., а также иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии А.Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено А.Т.В. в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А.Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении А.Т.В. оставить без изменения, жалобу А.Т.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1