Приговор № 1-284/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/2019

УИД 29RS0024-01-2019-002000-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Бакова Н.Н.

при секретаре Оксовой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый виновен в хищении имущества Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно создавая видимость реальности сделки при заведомом отсутствии намерений выполнить обязательства и не имея к тому возможности, путем обмана, - под предлогом выделения ему муниципальными властями денежных средств для покупки автобуса в целях осуществления междугородних перевозок и передачи в дальнейшем Потерпевший №1 выделенных денежных средств, введя потерпевшего в заблуждение относительно реальности сделки по приобретению транспортного средства – автобуса «<данные изъяты>» VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и не имея намерений передать ему (Потерпевший №1) денежные средства за его приобретение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у него указанное транспортное средство стоимостью 320 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб в крупном размере.

Подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

Обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, не состоящего на учетах <данные изъяты>, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно установленного деяния. Суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учетах у <данные изъяты>, согласно справке участкового уполномоченного полиции по месту жительства <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, по местам обучения в <данные изъяты> зарекомендовал себя <данные изъяты> (т.2 л.д.97, 98, 101-102, 103, 118).

Супругой ФИО3 подсудимый характеризуется положительно, как <данные изъяты>.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным и согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате деяния, признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Потерпевший №1 (т.1 л.д.67, 127-130, 139-141, т.2 л.д.91-92, 95-96).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступное деяние, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 обратился с явкой с повинной, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела и признал вину, учитывая наличие <данные изъяты>, его состояние здоровья и поведение после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая данные о материальном положении подсудимого и его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, в частности <данные изъяты> а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информацию о соединениях абонентского номера надлежит хранить при уголовном деле (т.1 л.д.104-105, т.2 л.д.9-10, 79-80).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д.120, 122).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком;

- не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства - 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информацию о соединениях абонентского номера – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Председательствующий Н.Н. Баков