Приговор № 1-994/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-994/2017

Дело № 1-994/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 5 октября 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Мешкова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Нестерова А.В.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 мая 2017 г. в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 31 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с К., в ответ на его аморальное и противоправное поведение, выразившееся в оскорблении нецензурной бранью ФИО1 и нанесении одного удара ладонью по ее лицу, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., взяла с кухонного стола нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в грудную клетку слева К., причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения грудной клетки, брюшной полости слева с повреждением диафрагмы и желудочно-ободочной связки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении преступления признала, пояснила, что 8 мая 2017 г. распивала спиртные напитки с К., между ними произошла ссора, в ходе которой тот стал оскорблять ее словами нецензурной брани и один раз ударил ладонью по лицу, через одну-две минуты она взяла нож со стола, рядом с которым стояла, и нанесла К. один удар ножом в туловище. После чего, оказала потерпевшему помощь, вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, которым рассказала о произошедшем.

Допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд признает подсудимую виновной в совершении изложенного преступления. Виновность ФИО1 в причинении тяжких телесных повреждений К. подтверждается следующими доказательствами:

потерпевший К. дал показания, что в тот день он находился со ФИО1 по адресу: <адрес>, совместно употребляли спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал оскорблять нецензурной бранью ФИО1 и нанес ей удар ладонью по лицу. ФИО1 в ответ взяла с кухонного стола нож и нанесла ему один удар в грудь слева. После случившегося, ФИО1 оказала ему помощь, вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

В ходе следствия свидетели Р. и Д. сообщили, что из дежурной части отдела полиции поступил вызов, что мужчине, находящемуся по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение. Прибыв на место, обнаружили К. с колото-резаной раной, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог пояснить, кто ему ее причинил. В ходе общения ФИО1, также находящееся на месте преступления, сообщила, что это она причинила в ходе ссоры ножевое ранение потерпевшему (л.д.11-12, 13-14).

ФИО2 пояснили, что воспитанием их внука – СВ – занималась их дочь. Отец ребенка помощи не оказывает, воспитанием не занимается. Они сами не могут воспитывать внука в силу пожилого возраста и инвалидности Е.М.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2017 г., в ходе которого осмотрена <адрес> по <адрес> в <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъят нож (л.д. 5-7);

-заключением эксперта № 354 от 7 июня 2017 г., согласно которому на изъятом ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от К. (л.д.54-59);

-заключением эксперта № 2762 от 23 мая 2017 г., согласно которому у К. установлено колото-резаное проникающее ранение грудной клетки, брюшной полости слева с повреждением диафрагмы и желудочноободочной связки, причиненное твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, 8 мая 2017 г., повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.65-66);

-заключением эксперта № 3281 от 15 июня 2017 г., согласно которому у К. установлено колото-резаное проникающее ранение грудной клетки, брюшной полости слева с повреждением диафрагмы и желудочноободочной связки, причиненное твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, 8 мая 2017 г., повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Анатомическая область доступна для самопричинения (л.д.72-73).

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении изложенного преступления.

Сама подсудимая признала свою виновность в нанесении удара ножом К., ее причастность к совершенному преступлению подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Р. и Д..

Суд приходит к выводу об умысле подсудимой на причинение К. тяжкого вреда здоровью, поскольку она нанесла ему удар колюще-режущим предметом в грудь – место, где расположены жизненно-важные органы, в результате действий подсудимой потерпевшему, согласно заключению эксперта, причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимой, поскольку потерпевший не высказывал в отношении нее какого-либо тяжкого оскорбления, и также не существовало длительной психотравмирующей ситуации для ФИО1. Также не имеется оснований для признания необходимой обороны у ФИО1 или превышения ее пределов, поскольку непосредственно перед нанесением удара ножом подсудимой, потерпевший не выполнял действий, опасных для ее жизни или здоровья. Вместе с тем, суд учитывает смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство противоправное и аморальное поведение потерпевшего К., явившееся поводом для преступления, поскольку тот оскорбил ее нецензурной бранью и нанес один удар ладонью по ее лицу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, характеризующейся в целом положительно, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной (поскольку до возбуждения уголовного дела и установления лица, причинившего ножевое ранение К., ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции Р. и Д., что это она совершила преступление, кроме того, до этого ФИО1 вызвала сотрудников полиции), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об алкогольном опьянении подсудимой свидетельствуют показания потерпевшего К., самой ФИО1. Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и обстоятельства его совершения, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о ее личности, суд полагает, что ей не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на исправление ФИО1 и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ либо назначения дополнительного наказания суд не находит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подсудимая имеет малолетнего ребенка - СВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится у нее на иждивении. ФИО1 воспитывает ребенка одна, надлежащим образом занимается уходом за ребенком и его воспитанием.

Суд, с учетом интересов малолетнего ребенка подсудимой, приходит к выводу о предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы, до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста в порядке ст. 82 УК РФ.

В связи с применением отсрочки исполнения наказания, суд изменяет меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой средств, затраченных на лечение потерпевшего. Суд полагает необходимым оставить данный иск прокурора без рассмотрения, так как он подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в федеральный бюджет, поскольку судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Предоставить ФИО1 отсрочку отбывания назначенного ей наказания до достижения ее сыном СВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за соблюдением условий отсрочки ФИО1 отбывания наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Иск прокурора о взыскании со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 23 077 рублей 5 копеек оставить без рассмотрения.

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 8 855 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, образцы крови, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения через Курганский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин