Решение № 12-337/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-337/2024

Дело № 12-337/2024

5-583/24М1


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 июня 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава, субъекта административного правонарушения и недоказанностью вины.

В судебное заседание ФИО2, ее защитник ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в <адрес> ФИО2 управляла транспортным средством <данные изъяты> двигаясь от <адрес> в направлении <адрес>, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут в <адрес> ФИО2 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отказалась пройти медицинское освидетельствование, видеозаписями.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Достаточными основаниями полагать, что ФИО2 управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем у должностного лица имелись основания для проведения в отношении нее освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с чем безосновательны доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения и недоказанности вины ФИО2 в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Вывод о том, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО2 являлась водителем транспортного средства <данные изъяты>, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании суда первой инстанции, относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления и о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 10 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья А.В. Завгородний