Приговор № 1-137/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017

№ 1-137/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «16» ноября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г.Мончегорска Смирновой Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...., ранее судимой:

- <дд.мм.гггг> .... по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на <дд.мм.гггг> наказание отбыто в полном объеме,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 48 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры №.... дома №.... по <адрес> в <адрес>, в результате возникшей ссоры, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область ...., причинив последнему телесное повреждение в виде ...., которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Смирнова Е.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего. Также суд учитывает позицию потерпевшего относительно подлежащего назначению наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и данные о личности виновной суд, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки указанию в обвинительном заключении, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку приговором от <дд.мм.гггг> она была осуждена за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а равно учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО2 ....

ФИО2 судима за совершение преступления против жизни и здоровья человека, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. ....

Вместе с тем, ...., потерпевший просит назначить ей наиболее мягкое наказание без реального его отбывания, по настоящему делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем суд находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ и назначение условного осуждения. При этом суд считает необходимым установление длительного испытательного срока с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость возложения при условного осуждении обязанностей, способствующих исправлению осужденной, суд находит возможным дополнительные виды наказания не назначать.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск прокурора в интересах МТФОМС суд на основании ст. 1064 ГК РФ и с учетом его полного признания подсудимой ФИО2 находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление своим поведением.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства (места пребывания), место работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, в установленные для регистрации дни. Пройти обследование у .....

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде .... отменить.

Гражданский иск прокурора г.Мончегорска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о возмещении расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области деньги в сумме 68598 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 37 коп.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович