Решение № 12-15/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-15/2020

Дело № 12-15/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года р.п. Плюсса

Судья Стругокрасненского районного суда Псковской области Напалкова Е.Ю.,

при секретаре Беспрозванных С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – главы Плюсского района ФИО1 и его защитника Ефимовой А.А.,

представителя Управления ФАС по Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы Плюсского района ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС России по Псковской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Псковской области ФИО3 от 09.04.2020 года …. глава Плюсского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за подписание Решения Собрания депутатов от 03.05.2018 года № 25 «О передаче в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения МП «ПлюссаТеплоРесурс», согласно которому, в нарушение ч. 1 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции», МП «ПлюссаТеплоРесурс» переданы в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Плюсский район» без проведения торгов, а также за непринятие мер по отказу от подписания решения и возврату его в Собрание для внесения изменений, что привело к нарушению части 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции».

В жалобе, поданной в Стругокрасненский районный суд, глава Плюсского района ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Псковской области ФИО3 от 09.04.2020 года и прекратить производство по делу по тем основаниям, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что, принимая решение о передаче объектов теплоснабжения по договору безвозмездного пользования, Собрание депутатов Плюсского района исходило из действующих на тот момент времени норм законодательства, в частности ст.35 части 10 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой к исключительной компетенции представительного органа МСУ находится и определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и фактических обстоятельств прохождения отопительного сезона в Плюсском районе. В период прохождения отопительного сезона 2017-2018 г.г. на территории Плюсского района возникла чрезвычайная ситуация: отсутствие дров на объектах теплоснабжения из-за огромной кредиторской задолженности МУП «Сервис», в хозяйственном ведении которого находились объекты теплоснабжения. Складывались предпосылки к тому, что осуществление отопительного сезона пришлось бы проводить за счет средств районного бюджета, а это не допустимо из-за дефицита доходной части бюджета, что привело бы к срыву отопительного сезона. Полагает, что исходя из чрезвычайной ситуации, которая могла повлечь срыв отопительного сезона, что привело бы к негативным социальным последствиям, его действия, а именно не возврат Решения Собрания депутатов на новое рассмотрение Собранием депутатов, не могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ отсутствует и в данном случае производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании глава Плюсского района ФИО1 и его защитник Ефимова А.А. заявленные в жалобе доводы поддержали, дополнили, что Глава Плюсского района не обладает правом совещательного голоса на сессии Собрания депутатов Плюсского района, он после принятия Собранием депутатов Решения либо подписывает его и обнародует, либо отклоняет, приводя мотивы. Собрание депутатов района 03.05.2018 приняло решение передать объекты теплоснабжения в безвозмездное пользование, это право Собрания депутатов, которое обладает полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом. Администрация района осуществляет передачу муниципального имущества на основании Решения Собрания депутатов. То есть, Глава не может быть привлечен к административной ответственности за то, что приняли другие, состава ст.14.9 часть 1 КоАП РФ, нет. Решение о передаче объектов теплоснабжения было принято в мае, чтобы подготовиться к следующему отопительному сезону, чтобы провести модернизацию системы отопления, заготовить топливо. Для проведения конкурса на заключение концессионного соглашения требуется длительное время: для размещения объявления – 60 дней, также 40 дней на рассмотрение заявки.

Представитель Управления ФАС по Псковской области просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что постановление по ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы нет, так как попытка провести конкурс была только в 2015 году, затем в 2019 году. После расторжения договора с МУП «Сервис» в 2016 г. и до принятия Решения Собранием депутатов 03.05.2018. конкурс на заключение концессионного соглашения не проводился, попыток к его проведению не было. С чрезвычайной ситуацией по срыву отопительного сезона не согласна, так как в мае, когда было принято Решение Собрания депутатов, отопительный сезон только закончился. В сентябре 2018 года прокуратура указала, что Решение принято незаконно, но Администрация не отреагировала на это, в ноябре УФАС внесло предупреждение со своей стороны, чтобы устранили нарушение в установленный срок, но предупреждение не исполнили и отменили Решение от 03.05.2018 только 28.03.2019. Анализируя период с 2015 по апрель 2019 г., можно было совершить действия, направленные на соблюдение законодательства о конкуренции, принять меры к проведению торгов и дать возможность другим участникам заинтересоваться. А в 2016-2018 г.г. никакие действия в этом направлении не проводились. Поэтому учитывая, что Глава Плюсского района подписал указанное Решение Собрания депутатов, в связи с чем, дальнейшее распоряжение имуществом проходит за его подписью, он является субъектом данного правонарушения.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему.

Согласно Постановлению от 18.09.2017 г. № 114, главой Плюсского района избран ФИО1 Согласно Уставу Плюсского района, Глава района является высшим должностным лицом муниципального образования. Глава района возглавляет Администрацию района и руководит ее деятельностью.

Согласно части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится в том числе и определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 36 данного ФЗ Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных данным законом, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

На основании части 13 статьи 35 данного ФЗ нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования.

Согласно п.5 части 10 статьи 35 данного ФЗ, п.10 статьи 21 Устава Плюсского района определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относится к полномочиям Собрания депутатов района.

Решением Собрания депутатов Плюсского района от 08.06.2006 №38 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Плюсского района, в соответствии с частью 2.1 которого Собрание депутатов района:

утверждает прогнозный план приватизации по представлению отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации района; принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации, а также об участии района в хозяйственных обществах; согласовывает условия приватизации муниципального имущества; осуществляет контроль за эффективностью использования муниципального имущества путем получения и заслушивания отчетов, направления депутатских запросов, истребования информации, проведения проверок деятельности муниципальных предприятий, а также иных юридических лиц; осуществляет контроль за полнотой и правильностью зачисления средств в местный бюджет за переданное имущество в аренду и от продажи муниципального имущества; утверждает порядок и условия землепользования в районе; утверждает порядок ведения реестра муниципального имущества района; утверждает порядок размещения и распространения рекламы в районе; утверждает бюджет района и отчет о его исполнении; устанавливает местные налоги и сборы; осуществляет отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения; осуществляет иные полномочия, не противоречащие действующему законодательству и Уставу района.

В части 2.2 указаны полномочия Администрации района по управлению и распоряжению муниципальной собственностью района, в том числе: издает распоряжения по передаче муниципального имущества на баланс юридических лиц, по смене балансодержателей, по передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование.

Решение Собрания депутатов от 03.05.2018 года № 25 «О передаче в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения МП «ПлюссаТеплоРесурс», подписано Главой Плюсского района ФИО1

Решением комиссии УФАС по Псковской области №21/15/19-АМ от 18 апреля 2019 года установлен факт нарушения Собранием депутатов Плюсского района положений части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившийся в принятии Решения от 03.05.2018 №25 о передаче в безвозмездное пользование объектов теплоснабжения МП «ПлюссаТеплоРесурс» и в заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом с МП «ПлюссаТеплоРесурс» без проведения конкурсов и аукционов на право заключения договора.

Данное решение административного органа обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу № 060/04/14.9-122/2020 об административном правонарушении, действия Главы Плюсского района ФИО1 по подписанию Решения Собрания депутатов от 03.05.2018 года № 25 «О передаче в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения МП «ПлюссаТеплоРесурс», которым, в нарушение ч. 1 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции», МП «ПлюссаТеплоРесурс» переданы в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Плюсский район» без проведения торгов, а также неприятие мер по отказу от подписания решения и возврату его в Собрание для внесения изменений, привели к нарушению части 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции».

Время совершения административного правонарушения указано: 03.05.2018.

Место совершения административного правонарушения: <...>.

Субъектом административного правонарушения является глава Плюсского района ФИО1

Субъективная сторона административного правонарушения выражается наличием вины в форме неосторожности.

В подтверждение факта нарушения представлены следующие доказательства: письменные пояснения ФИО1, копия решения Собрания депутатов от 03.05.2018 г. № 25, копия договора безвозмездного пользования от 13.06.2018 г., копия акта приема-передачи муниципального имущества от 08.05.2018 г., копия Устава Плюсского района, копия протокола заседания собрания депутатов от 03.05.2018 г., копия выписки из протокола заседания собрания депутатов от 27.12.2018 г., копия решения Собрания депутатов от 28.03.2019 г. № 9.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Заместитель руководителя УФАС по Псковской области ФИО3 пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Также при вынесении обжалуемого постановления дана оценка доводам ФИО1, аналогичным данным им в судебном заседании, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и прекращении производства по делу. Заместитель Руководителя УФАС указал, что анализ имеющихся материалов позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 имел возможность для соблюдения требований, предусмотренных антимонопольным законодательством, при этом объективные обстоятельства, не позволяющие ему исполнить указанные требования при осуществлении деятельности, не выявлены. Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждены совокупностью имеющихся в административном деле доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии всех необходимых оснований для привлечения данного должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Суд соглашается с данным постановлением заместителя УФАС по Псковской области, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, регулируются Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В силу ст. 1 Закона о защите конкуренции закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции Федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействия) органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеуказанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 этого же Федерального закона).

По смыслу данной нормы, любые договоры, которые предусматривают переход прав владения и (или) пользования в отношении публичной собственности, подлежат заключению с соблюдением, установленных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, особенностей.

В силу частей 1, 2 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, составляет нарушение запретов, предусмотренных Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых, входит обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства.

Угроза общественным отношениям заключается в данном случае в нарушении прав и законных интересов хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности на конкурентных товарных рынках, пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о защите конкуренции.

Не проведение торгов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку только при публичном объявлении торгов в установленном законом порядке могут быть выявлены все лица, желающие приобрести соответствующие товары, работы, услуги и получить доступ к такому товарному рынку.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом подразумевается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Административным органом установлено, что своевременно, до начала отопительного сезона, конкурсные процедуры на право заключения перечисленных договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом не проводились. Собрание депутатов Плюсского района, при отсутствии у него полномочий по передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, что следует из Решения №38 от 08.06.2006, передало муниципальное имущество в пользование третьему лицу без соблюдения порядка заключения договора в нарушение антимонопольного законодательства, тем самым ограничив возможность потенциальных претендентов на участие в конкурсе и обеспечив преимущество МП «ПлюссаТеплоРесурс», что привело к ограничению конкуренции на рынке. При этом, Глава Плюсского района, обладающий правом отклонить нормативный правовой акт Собрания депутатов в порядке, установленном Федеральным Законом №131-ФЗ, подписал указанное Решение Собрания депутатов от 03.05.2018., а 13.06.2018 от имени Администрации Плюсского района заключил договор безвозмездного пользования объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, с МП «ПлюссаТеплоРесурс».

В соответствии со ст.28.1 часть 1.2 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ОТ 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) учитывается следующее: если акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 10.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено: согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31. 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявителем не приведено соответствующей нормы права, позволяющей в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не проводить торги (конкурсы) по передаче объектов теплоснабжения в безвозмездное пользование. Также действующим законодательством не предусмотрена передача в безвозмездное пользование муниципального имущества объектов коммунальной инфраструктуры в связи с возникновением чрезвычайной ситуации (срыв отопительного сезона), на которые в своей жалобе ссылается ФИО1

Вышеизложенные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по первой инстанции, свидетельствуют о передаче в безвозмездное пользование МП «ПлюссаТеплоРесурс» объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Плюсский район» без проведения торгов (конкурсов), а, следовательно, о нарушении должностным лицом – главой Плюсского района требований Закона о защите конкуренции.

Суд соглашается и также не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из чрезвычайной ситуации - срыва отопительного сезона, на которую ссылается заявитель, поскольку Решение Собрания депутатов о передаче объектов теплоснабжения в безвозмездное пользование было принято 03.05.2018, то есть сразу по окончании отопительного периода. То есть сложившаяся чрезвычайная ситуация в отопительном сезоне 2017-2018г.г., как указывает ФИО1, в связи отсутствием дров на объектах теплоснабжения из-за кредиторской задолженности МУП «Сервис», в хозяйственном ведении которого находились объекты теплоснабжения, не может свидетельствовать о том, что имелась действительная, реальная, а не мнимая угроза общественным интересам на период следующего отопительного сезона, при этом какие-либо действия, мероприятия по проведению конкурса не принимались вообще.

Поэтому суд считает, что доказательства наличия безусловных и достаточных причин, позволяющих судить о том, что действия, образующие состав анализируемого правонарушения, были совершены главой района в условиях чрезвычайной ситуации, не представлены.

Таким образом, материалами дела установлено, что совершение административного правонарушения по ст.14.9 часть 1 КоАП РФ ФИО1 подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. ФИО1 имел возможность для соблюдения требований, предусмотренных антимонопольным законодательством, при этом объективные обстоятельства, не позволяющие ему исполнить указанные требования при исполнении должностных обязанностей, судом не выявлены.

Наказание назначено минимальное, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу административным органом допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушен.

В связи с изложенным, постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Псковской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 ч. 1 КоАП РФ от 09.04.2020 г. вынесено должностным лицом законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Псковской области ФИО3 от 09.04.2020 г. о привлечении к административной ответственности по статье 14.9 ч. 1 КоАП РФ главы Плюсского района ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии участвующими в деле лицами, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Судья Е.Ю. Напалкова