Апелляционное постановление № 22-401/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-311/2023

КОПИЯ

Судья Никишина Т.И. Дело № 22-401/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 28 февраля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

защитника – адвоката Кинжалова Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Луценковой О.А. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года в отношении Луценковой О.А.

Заслушав доклад судьи Никиткиной Е.А., пояснения защитника – адвоката Кинжалова Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Епифановой Н.В., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бугурусланского районного суда (адрес) от 20.12.2023

ФИО5 *** судимая:

- (дата) Бугурусланским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; (дата) освобождена по отбытию наказания;

- (дата) Бугурусланским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % в доход государства; на основании постановления этого же суда от (дата) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год заменена лишением свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, (дата) на основании постановления Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) взята под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем; неотбытый срок наказания составил 3 месяца 23 дня лишения свободы;

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом постановления Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата)) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 20.12.2023 до вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО5 признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и юридическую оценку ее действий, а также вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие со сроком, который подлежит зачету в срок отбывания ею наказания в части времени ее содержания под стражей до вынесения обжалуемого приговора.

Просит зачесть в указанный срок период задержания с (дата) по (дата).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Голощапова Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО5 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденной ФИО5 в инкриминируемом ей преступлении, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе дознания, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- признательными показаниями осужденной ФИО5, согласно которым, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, она допустила нарушение административных ограничений. Факт неприбытия на регистрацию в отдел полиции (дата) и (дата), отсутствия по месту жительства после 22.00 часов (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), а также факт нахождения (дата) после 22.00 часов в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не оспаривала;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах постановки ФИО5 на профилактический учет, а также о фактах, допущенных ею нарушений установленных судом ограничений;

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах обнаружения ФИО5 в ночное время (дата) возле остановки общественного транспорта на (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, задержания, и доставления ее для проведения медицинского освидетельствования, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра документов от (дата), материалами дела административного надзора, возбужденного в отношении ФИО5 и другими письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 по делу необходимое и достаточное количество.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденной ФИО5 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит их правильными.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследованы и учтены данные о личности ФИО5, согласно которым, она судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, является вдовой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

При этом, суд первой инстанции верно признал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, ее исправление и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопрос о назначении наказания осужденной с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для применения указанных статей верно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония - поселение.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденной удовлетворению не подлежат, поскольку наказание ФИО5 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), в связи с чем, срок отбытого наказания по приговору от (дата), в том числе, в период с (дата) по (дата), когда ФИО5 отбывала наказание по указанному приговору, зачету не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам жалобы, судом не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:

Судья Е.А. Никиткина