Решение № 2-278/2024 2-278/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-278/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2024 года Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Салдаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калачинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Калачинский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав следующее. В производстве СО О МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В настоящее время лицо совершившее преступление не установлено. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо посредством сотовой связи, путем обмана, похитило у ФИО3 денежные средства на общую сумму 480 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил звонок от неизвестного лица, которое под предлогом пресечения противоправных действий сотрудников банков, убедило ФИО3 осуществить перевод денежных средств на банковский счет №. Следуя указаниям неизвестного лица, ФИО3 осуществлял переводы денежных средств на расчетные счета в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с помощью банкомата АО «Альфа-Банк» осуществил перевод собственных наличных денежных средств в размере 151 000 рублей на расчетный счет АО «Альфа-Банк» №. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету. Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» владельцем расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Красновка, <адрес>. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил, что ранее по просьбе пользователя сервиса «Телеграм» под ником «Igors1esar» передал в пользование третьего лица, ранее оформленную на свое имя дебетовую банковскую карту АЛ «Альфа-Банк». Также пояснил, что ФИО3 ему не знаком. Считает, что со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 151 000 рублей.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 151 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 Д.Ю. исковые требования поддержал аналогичными доводами, просил исковые требования удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с помощью банкомата АО «Альфа-Банк» осуществил перевод собственных наличных денежных средств в размере 151 000 рублей на расчетный счет АО «Альфа-Банк» №. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В суде установлено, что в производстве СО О МВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В настоящее время лицо совершившее преступление не установлено. Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» владельцем расчетного счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Красновка, <адрес>. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подтвердил, что ранее по просьбе пользователя сервиса «Телеграм» под ником «Igors1esar» передал в пользование третьего лица, ранее оформленную на свое имя дебетовую банковскую карту АЛ «Альфа-Банк». Также пояснил, что ФИО3 ему не знаком.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО3 было совершено преступление с использованием банковской карты ответчика ФИО2 и имеется достаточно доказательств того, что ответчик завладел деньгами истца и тем самым неосновательно обогатился.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обязательственных правоотношений между сторонами, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калачинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 18 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 52 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 151 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Трошаева