Решение № 2-278/2024 2-278/2024(2-4481/2023;)~М-4209/2023 2-4481/2023 М-4209/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-278/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 27 февраля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2024 по иску ФИО3 * * * к ФИО2 * * * о взыскании неосновательного обогащения,

Установил :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать неосновательное обогащение за 2020-2023 г.г. в размере 263500 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 6081 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., итого 294381 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * (государственная регистрация * * *.) что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.10.2023 г. ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире с 15.02.2008 г. Спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты площадью 18,4 кв.м, (общая площадь квартиры 36,7 кв.м.). Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением либо о порядке его раздела между сторонами по делу не достигнуто. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 17.11.2015 г. по делу № 2-4954/2015 на ФИО4 возложена обязанность не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, * * * * * *. Однако ответчик судебное предписание не выполнил и вселению ФИО3 препятствовал (после ухода судебных приставов сменил замки). Решением Сызранского городского суда от 16.04.2021 г. по делу № 2-146/2021 исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно неосновательного обогащения за период с 2018-2020 г.г. в размере 191670 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5134 руб. оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов за коммунальные услуги удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 49652,30 руб., из которых расходы за капитальный ремонт общего имущества МКД за 2018 год в размере 1639,46 руб., расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества, отопление за 2018 год в размере 14949,18 руб.; расходы за капитальный ремонт общего имущества МКД за 2019 год в размере 2000,62 руб.; расходы по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО «Экостройресурс») за 2019 год в размере 443,96 руб.; расходы за отопление и горячее водоснабжение за 2019 год в размере 2680,55 руб.; расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества за 2019 год в размере 9526,60 руб.; расходы за капитальный ремонт общего имущества МКД за 2020 год в размере 1766,60 руб.; расходы по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО «Экостройресурс») за 2020 год в размере 776,58 руб.; расходы за отопление и горячее водоснабжение за 2020 год в размере 7974 руб.; расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества за 2020 год в размере 6962,95 руб., а также расходы за поверку прибора учета в размере 933 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689,61 руб. При рассмотрении дела № 2-146/2021 ФИО3 предложил ФИО4 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве на спорную квартиру в сумме 500 000 руб. Однако ФИО4 отказался от компенсации и соглашение между сторонами по делу опять не было достигнуто. Апелляционным определением от 09.06.2022 г. по гражданскому делу № 33-188/2022 (в Сызранском городском суде № 2-146/2021 судья Сорокина О.А.) данное решение было отменено и по делу было вынесено новое решение, согласно которого с ФИО4 в пользу ФИО3 было взыскано неосновательное обогащение с 01.01.2018 г. по 06.10.2020 г. в размере 106 682,65 руб.; юридические услуги 13 912,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 333,65 руб. На основании вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист ФС * * *, Сызранским городским судом Самарской области 09.07.2022 г. по делу № 2-146/2021 в отношении должника ФИО4, зарегистрированного по адресу : <...>. Сбербанком была удержана со счёта ФИО4 сумма 1051,57 руб. В последующем исполнительный лист был возвращён в связи с отсутствием денежных средств на счетах ФИО4 11.09.2023 г. вышеуказанный исполнительный лист был передан в ОСП № 2 по г. Сызрани УФССП России по Самарской области. До настоящего времени исполнительные действия в отношении ФИО4 не предприняты. 05.10.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с копиями отчетов с просьбой погасить сумму неосновательного обогащения за период с 07.10.2020 г. по 01.10.2023 г., которую ответчик умышленно в почтовом отделении не получает. За период пользования ответчиком указанной долей квартиры (2/3), неосновательно сберёг за счет истца денежные средства в размере равном размеру арендной платы за пользование жилым помещением, а именно : - 18104 руб. за период с 07.10.2020 г. по 31.12.2020 г.; - 70856 руб. за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.; - 91643 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.; - 82447 руб. за период с 01.01.2023 г. по 01.10.2023 г. Всего 263050 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 263050 руб., оплату услуг оценщика 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6081 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, доверенностью уполномочил представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

В ходе предварительного судебного заседания 05.12.2023 г. пояснил, что с ответчика не в первый раз взыскиваются суммы. На контакт по поводу совместного содержания объекта он не идет, условия продажи спорного объекта не обсуждает. Доступа к имуществу у истца нет. ФИО4 там прописан и проживает. Истец обратился за оценкой имущества и просит взыскать неосновательное обогащение. Ответчик ФИО4 проживает в данном жилом помещении и пользуется всей квартирой, хотя в его собственности лишь 1/3 доля.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В представленных письменных возражениях представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила оставить исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за 2020-2023 г.г. в размере 263050 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб., а всего 294381 руб. без удовлетворения, ссылаясь на то, что исковые требования о неосновательном обогащении не обоснованы и не законны, поскольку под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это. Суть спора гражданского дела № 2-146/2021 и № 2-4481/2023 одинакова, предмет спора тот же и спор между теми же сторонами. Сызранским городским судом Самарской области 16.04.2021 г. по делу № 2-146/2021 уже было вынесено решение по такому же спору – иск оставлен без удовлетворения. Фактически в исковом заявлении ФИО3 от 24.10.2023 г. изменена только сумма к взысканию и периоды, но смысл спора тот же. Таким образом, в действиях ответчика ФИО4 не присутствуют признаки неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании 05.12.2023 г. пояснила, что при рассмотрении предыдущего дела было два ответчика ФИО4 и его сын ФИО5 Сейчас квартира пустая, там никто не проживает. ФИО4 сменил во входной двери в квартиру замки, ключи от которых ФИО3 не выдавал, но и сам ФИО3 за выдачей ключей к ФИО4 не обращался с 2015 года.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания частим жилого помещения, соразмерной его доле, а в случае невозможности такого предоставления право собственности может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является по сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков, которые возникают при объективной невозможности осуществления собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества от приходящейся на его долю части общего имущества. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 2/3 долей квартиры по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * что подтверждено выпиской из ЕГРН * * *

В соответствии со справкой МБУ г.о. Сызрань «МФЦ» от 31.08.2022 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4 и ФИО5

Согласно материалам дела спорное жилое помещение состоит из одной жилой комнаты площадью 18,4 кв. метров (общая площадь квартиры 36,7 кв. метров). Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением либо о порядке его раздела между сторонами по делу не достигнуто.

Также из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности истца ФИО3 (2/3 доли) и ответчика ФИО4 (1/3 доли). Ответчик препятствовал истцу в использовании жилого помещения, что подтверждается решением Сызранского городского суда от 17.11.2015 г., которое до настоящего времени фактически не исполнено, между сторонами сложились конфликтные отношения, и в связи с этим ФИО3 не имел возможность пользоваться спорным жилым помещением по его прямому назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сызранского городского суда от 17.11.2015 г. ФИО4 обязан не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * именно ответчик обязан передать истцу комплект ключей от входной двери в указанную выше квартиру.

Также установлено, что решением Сызранского городского суда от 05.09.2017 г. исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на долю квартиры, о выплате компенсации, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности оставлены без удовлетворения.

Решением Сызранского городского суда от 16.04.2021 г. исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно неосновательного обогащения за период с 2018-2020 г.г. в размере 191670 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5134 руб. оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов за коммунальные услуги удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 49 652,30 руб., из которых - расходы за капитальный ремонт общего имущества МКД за 2018 год в размере 1639,46 руб., расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества, отопление за 2018 год в размере 14949,18 руб.; расходы за капитальный ремонт общего имущества МКД за 2019 год в размере 2000,62 руб.; расходы по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО «Экостройресурс») за 2019 год в размере 443,96 руб.; расходы за отопление и горячее водоснабжение за 2019 год в размере 2680,55 руб.; расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества за 2019 год в размере 9526,60 руб.; расходы за капитальный ремонт общего имущества МКД за 2020 год в размере 1766,60 руб.; расходы по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО «Экостройресурс») за 2020 год в размере 776,58 руб.; расходы за отопление и горячее водоснабжение за 2020 год в размере 7974 руб.; расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества за 2020 год в размере 6962,95 руб., а также расходы за поверку прибора учета в размере 933 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1689,61 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.06.2022 г. решение Сызранского городского суда Самарской области от 16.04.2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации за пользование долей жилого помещения, расходов на юридические услуги, расходов на юридические услуги, расходов на госпошлину.

В отмененной части постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за пользование 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул* * * за период с 01.01.2018 г. по 06.10.2020 г. в сумме 106682,65 руб., расходы на юридические услуги в сумме 13912,50 руб., расходы на госпошлину в сумме 3333,65 руб. В остальной части исковых требований ФИО3 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

29.07.2022 г. Сызранским городским судом Самарской области выдан исполнительный лист ФС № 041006295 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсации за пользование 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, за период с 01.01.2018 г. по 06.10.2020 г. в сумме 106682 руб. 65 коп, расходы на юридические услуги в сумме 13912 руб. 50 коп., расходы на госпошлину в сумме 3333 руб. 65 коп.

Требования данного исполнительного документа были исполнены на сумму 1051,97 руб., что подтверждено штампом на исполнительном документе.

По сведениям ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области от 14.11.2023 г. на исполнении имеется исполнительное производство * * *., возбужденное на основании исполнительного листа * * *. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 122876,83 руб. В настоящее время остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 122876,83 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № 24/10-2023 ООО «ЭКСО-Сызрань» от 02.10.2023 г. рыночная стоимость права аренды 2/3 доли в квартире площадью 36,7 кв. метров, расположенной по адресу : Самарская область, г.Сызрань, * * * за период 07.10.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет 18104 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № 25/10-2023 ООО «ЭКСО-Сызрань» от 02.10.2023 г. рыночная стоимость права аренды 2/3 доли в квартире площадью 36,7 кв. метров, расположенной по адресу : Самарская область, г.Сызрань, * * *, за период 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. составляет 70856 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № 26/10-2023 ООО «ЭКСО-Сызрань» от 02.10.2023 г. рыночная стоимость права аренды 2/3 доли в квартире площадью 36,7 кв. метров, расположенной по адресу : Самарская область, г.Сызрань, * * *, за период 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. составляет 91643 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № 27/10-2023 ООО «ЭКСО-Сызрань» от 02.10.2023 г. рыночная стоимость права аренды 2/3 доли в квартире площадью 36,7 кв. метров, расположенной по адресу : Самарская область, г.Сызрань, * * *, за период 01.01.2023 г. по 01.10.2023 г. составляет 82447 руб.

05.10.2023 г. представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 направил ФИО4 претензию о выплате неосновательного обогащения за период с 07.10.2020 г. по 01.10.2023 г. на общую сумму 262580 руб. Указанная претензия ФИО4 получена не была, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

При этом, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, являясь собственником только лишь 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, пользовался всей квартирой, в том числе и необоснованно пользовался принадлежащими ФИО3 2/3 долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, тем самым неосновательно сберег за счет истца денежные средства.

Согласно представленного расчета сумма неосновательного обогащения ФИО4 за пользование 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * за период с 07.10.2020 г. по 01.10.2023 г. составляет 263050 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен исходя из размера арендной платы за пользование жилым помещением, а именно : - 18104 руб. за период с 07.10.2020 г. по 31.12.2020 г.; - 70856 руб. за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.; - 91643 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.; - 82447 руб. за период с 01.01.2023 г. по 01.10.2023 г., а всего на общую сумму 263050 руб.

Ответчиком и его представителем указанный расчет в установленном порядке не был оспорен. Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, недостоверности использованной при оценке информации как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, за период с 07.10.2020 г. по 01.10.2023 г. в сумме 263050 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что с целью определения стоимости права аренды 2/3 долей в квартире по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *, ФИО3 обратился в ООО «ЭКСО», оплатив услуги по договору * * *. в размере 25000 руб., что также подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру * * * и актом выполненных работ от 02.10.2023 г.

Указанные расходы суд считает необходимыми и также подлежащими взысканию с ответчика ФИО4

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов на общую сумму 300 руб.

Вместе с тем документально подтверждены лишь почтовые расходы в сумме 234,20 руб. (151,20 руб. - направление искового заявления ответчику по двум адресам; 83 руб. - направление ответчику претензии).

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 почтовые расходы в размере 234,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5830,50 руб. пропорционально цене иска (263050 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 * * * удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 * * * в пользу ФИО3 * * * компенсацию за пользование 2/3 доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * за период с 07.10.2020 г. по 01.10.2023 г. в сумме 263050 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 25000 руб., расходы по оплате госпошлины 5830,50 руб., почтовые расходы в сумме 234,20 руб., всего на общую сумму 294114,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года.

Судья : Бабкин С.В.