Апелляционное постановление № 22К-1601/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 3/12-462/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22-1601/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 8 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), в которой он указывает, что им было подано сообщение о преступлении 10.02.2023 по ч.3 ст.303 УК РФ, однако оно не было зарегистрировано, не было принято процессуального решения.

Обжалуемым постановлением суда (№ 3/12-462/2023) принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает, что суд не выполнил требования, изложенные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, проигнорировал, что им было обжаловано неправомерное бездействие Руководителя СК РС (Я) ФИО2 по его заявлению, где приведены данные о преступных действиях должностных лиц СК РС (Я) на стадии следствия по уголовному делу в отношении него по фактам фальсификации доказательств. Полагает, что суд обязан был истребовать материалы и иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, обязан был выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, назначить судебное заседание. Полагает что суд положения пунктов 2, 8, 12 и 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ не выполнил, проигнорировал ущемление конституционных прав заявителя. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое рассмотрение.

Прокурор Зарубин М.В. считает необходимым отменить постановление суда, производство по жалобе прекратить.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 за отсутствием предмета рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ, суд указал, что доводы жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, уже были предметом рассмотрения в суде по существу. Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционной жалобе, судом материалы для проверки доводов жалобы истребованы не были, что повлияло на вынесение законного, обоснованного решения.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вместе с тем, установлено, что 26 октября 2023 года следователем С. по результатам процессуальной проверки рапорта об обнаружении признаков преступления в ходе расследования уголовного дела № ... по обвинению ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 299 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Д.; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УКРФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Ч., Б., Л.; отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Л.

Учитывая наличие процессуального решения по сообщению о фальсификации протоколов допроса в ходе расследования уголовного дела № ... по обвинению ФИО1, основания для направления настоящего материала судебного производства на новое рассмотрение отсутствуют, в связи с чем производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Производство по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну