Приговор № 1-351/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-351/2020

Дело № 1- 351/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 09 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре – Курицыной А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Шаталова Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов 30 минут ФИО1 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проникла в помещение <адрес>, принадлежащее ООО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, координаты: широта №, долгота №, где тайно похитила мешок с помолом овса в количестве 20 килограмм по цене 35 рублей за один килограмм на общую сумму 700 рублей, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб. С места происшествия ФИО1 скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется. При изложенных обстоятельствах суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной ( т.1 л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давала подробные показания, где изложила обстоятельства совершённого преступления, основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Ограничения для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 ( двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: один мешок с помолом овса, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кинешемский» по адресу <адрес>, выдать по принадлежности ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.А.Ширшин