Приговор № 1-78/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Филипповой Н.И., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2017 года примерно в 22 часов 00 минут ФИО2 находился в доме Н. по адресу: ..., где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества из дома ранее знакомой П. Реализуя свои преступные намерения, 18 марта 2017 года примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: ..., в котором проживает П. Убедившись, что в доме никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО1 в указанное время с корыстной целью подошел к одному из окон дома и руками извлек два гвоздя из рамы окна удерживающие стекло, от чего стекло и рама окна упала на землю. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 18 марта 2017 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, через образовавшийся проем в окне незаконно проник во внутрь ..., являющийся жилищем П.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, ФИО1 обследовал помещение дома, и, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее П., а именно: из кладовки 2 бидона из алюминия, объемом 40 литров каждый, стоимостью <...> рублей каждый, общей стоимостью <...> рублей; кастрюлю из алюминия, объемом 15 литров в комплекте с крышкой, общей стоимостью <...> рублей; миску из алюминия, объемом 8 литров, стоимостью <...> рублей; из кухни магнитофон марки «Samsung» стоимостью <...> рублей <...> копеек; из кладовки кастрюлю из алюминия, объемом 20 литров, стоимостью <...> рублей; из комнаты куртку подростковую стоимостью <...> рублей; кладовки бидон из алюминия, объёмом 40 литров, стоимостью <...> рублей; кастрюлю в комплекте с крышкой из алюминия, объемом 2 литра, стоимостью комплекта <...> рублей; таз из алюминия, объемом 7 литров, стоимостью <...> рублей; из комнаты велосипед марки «STELS» стоимостью <...> рублей <...> копеек, а всего на общую сумму <...> рублей <...> копеек. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Филиппова Н.И.

Государственный обвинитель Чиненова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая П. в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в судебных прениях отказалась, поддержала гражданский иск и просила взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д.168-169), положительно характеризуется по месту проживания по адресу: ... (л.д.240), что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 иждивенцев не имеет, физически здоров, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит. ( л.д.238,239)

Из заключения комиссии экспертов ... от ... видно, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в настоящее время не страдает, а обнаруживает <...>, которые не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 162-164)

Суд признает достоверным выводы, изложенные в заключении экспертов ... от ..., поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... им. Н.Каменева», обладающие специальными познаниями в области психиатрии, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела. У суда также не возникло сомнений относительно психического состояния здоровья подсудимого ФИО1., в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, суд признает ФИО1 вменяемым.

В силу ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который, являясь гражданином ..., не имеет регистрации на территории РФ, какого-либо дохода, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, характер и тяжесть совершенного им преступления, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, так как он является иностранным гражданином.

Заявленный потерпевшей П. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, в размере <...> рублей, с учетом возвращенного потерпевшей имущества, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО1 в пользу П. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением <...> рублей.

Подсудимый и гражданский истец ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ..., с зачетом его предварительного содержания под стражей до приговора суда в период с ... по ... включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по тульской области.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу П. материальный ущерб в размере <...> рублей.

Вещественные доказательства:

Магнитофон марки «Samsung», изъятый в ходе выемки у ФИО1, куртку темно-синего цвета, велосипед марки «Stels», хранящиеся у потерпевшей П., оставить в распоряжении П.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий