Приговор № 1-152/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017 (11701320065200237)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 8 июня 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Новиковой Д.К.,

а также с участием потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2017 года в дневное время ФИО2, находясь в квартире по ул. С г. Новокузнецка, получил от гр-ки В. во временное пользование ее сотовый телефон «Fly FS 507». После того, как В. передала ему свой телефон «Fly FS 507» стоимостью 6990 руб., тем самым вверила имущество, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитил его и неправомерно, без согласия собственника распорядился вышеуказанным сотовым телефоном по своему усмотрению, продав его 27.02.2017 в дневное время гр-ну Г по адресу: ул. Л г. Новокузнецк за 2000 руб., то есть растратил вверенное ему имущество, причинив гр-ке В значительный ущерб на сумму 6990 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся, не судим (л.д. 60), имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2012 и 2013 годов рождения (л.д. 61, 62), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 65, 66), с его слов неофициально работает, страдает рядом заболеваний. Указанные сведения на основании ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого, суд также учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно, как ведущий асоциальный образ жизни (л.д. 63). Данная характеристика является подробной, в ней указаны все необходимые сведения, характеризующие подсудимого, поэтому суд принимает ее в качестве источника доказательств определения степени общественной опасности ФИО2 как личности и поэтому не может принять заявление защитника о надуманности данного документа. В обоснование своей позиции защитник сослалась только на то, что ФИО2 не судим, хотя в характеристике об этом делается утверждение. Однако согласно сведениям информационного центра ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, о чем и указано в характеристике. Вместе с тем данное обстоятельство при назначении наказания не оказывает своего влияния в силу отсутствия судимости как правового последствия совершения преступления, что само по себе не делает содержание оглашенной характеристики недостоверным.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, принимая во внимание нахождение потерпевшей ФИО3 в момент совершения преступления тоже в состоянии алкогольного опьянения, на учетах у психиатра и нарколога с заболеваниями, связанными с употреблением алкоголя, ФИО2 не состоит, суд считает, что нахождение в этот момент ФИО2 в состоянии опьянения не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием хищения имущества В. При таких обстоятельствах суд не признает нахождение виновного в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Потерпевшей В в ходе предварительного следствия был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2 в сумме 6990 руб., который состоит из стоимости похищенного и не возвращенного ей имущества (л.д. 50).

Гражданский истец В. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями В согласен в полном объеме, признал их.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба ФИО2 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу В. в возмещение материального ущерба 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) руб., и принять признание им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования В к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2, ... в пользу В, ..., 6990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин