Постановление № 5-69/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 5-69/2023

Дело № 5-69/2023

УИД: № 66RS0010-01-2023-001450-83

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

Адрес суда: <...>

13 июня 2023 года судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ... (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.2022), ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 15.05.2023 в 12:30 привлек к трудовой деятельности не имеющего разрешения на работу (патента) иностранного гражданина - гражданина ... А.Х., ../../.... г. г.р., который осуществлял сортировку товара в магазине «...», расположенном в торговом центре «Кит» по адресу: (место расположения обезличено), г. Н.Тагил, (место расположения обезличено), 49.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Указал, что родственник А.Х., по чьей просьбе он и разрешил последнему поработать в магазине, не сообщил ему ни о несовершеннолетии А.Х., ни об отсутствии у него патента. Будучи осведомленным об этом, он бы А.Х. к работе не допустил. Просил суд учесть, что он является молодым предпринимателем, который только начинает свою предпринимательскую деятельность в магазине, за аренду торговой площади которого он ежемесячно платит ... руб. Просил о снижении штрафа до 10 000 руб.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в частности, административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста 18-ти лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.05.2023 в ходе проведения проверочных мероприятий должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» выявлен факт нарушения ИП ФИО1 требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно привлечения к трудовой деятельности не имеющего разрешения на работу (патента) гражданина ... - А.Х., ../../.... г. г.р., осуществлявшего сортировку товара в магазине «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: (место расположения обезличено).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются собранными должностным лицом и исследованными судьей в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.05.2022 6604 № 1472892, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 согласился;

- рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Б. от 18.05.20231, по содержанию аналогичным протоколу об административном правонарушении;

- объяснениями ФИО1, данными 18.05.2023 должностному лицу полиции, согласно которым 15.05.2023 в магазин «...», расположенном в ТЦ «...» в (место расположения обезличено), в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность, было поступление товара, а работники не вышли на работу, в связи с че, он был вынужден допустить к работе в качестве сортировщика товара ранее знакомого А.Х.. О допуске этого лица он договорился по телефону, его документы не проверял.

- объяснениями гражданина ... Ш., из которых следует, что он является родным братом А.Х., ../../.... г. г.р., который 23.02.2023 прибыл на территорию России и встал на миграционный учет до 21.05.2023. Патент А.Х. не оформлял, но периодически подрабатывал сортировщиком товара в магазине «...», расположенном в ТЦ «...» в (место расположения обезличено). 15.05.2023 в 11:00 его брат был вызван на работу в указанный магазин его хозяином – Д., поскольку поступила большая партия товара;

- объяснениями гражданина ... А.Х. из которых следует, что 23.02.2023 он прибыл на территорию России, патент не получал в связи с несовершеннолетием, документы для обучения – не подавал. 15.04.2023 в 11:00 он был вызван на подработку в магазин «...», расположенный в ТЦ «...»;

- копией договора № НТ-А-1167 от 26.09.2022, заключенного между ООО «Прогресс Ростов» и ИП ФИО1, аренды помещений для осуществления деятельности по продаже одежды и обуви, в торговом центре «...», расположенном по адресу: (место расположения обезличено));

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1, согласно которой в соответствующем статусе последний был зарегистрирован 16.08.2022, основным видом деятельности является «торговля розничная одеждой в специализированных магазинах». Статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя на 15.05.2022 актуален.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено ФИО1 виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание им вины и наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, размер которого полагает возможным определить с учетом положений ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из личности виновного лица и его материального положения, а также включения его реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Так, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, существенного дохода не имеет, на его иждивении находятся дети и супруга.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает поскольку, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Привлечение к трудовой деятельности граждан без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Своими умышленными действиями ФИО1 выразил пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам - УИН 18891669990226523035, наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское», лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 666801001, ОКТМО 65751000, наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, счет 40101810500000010010, БИК 046577001, КБК 18811640000016025140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья - Ю.В. Гусева