Решение № 2-3220/2019 2-3220/2019~М-2536/2019 М-2536/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3220/2019

Дело № 2-3220/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

с участием представителя истца УФССП России по Волгоградской области ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

11 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению УФССП России по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

С учетом уменьшенных требвоаний Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту УФССП России по Волгоградской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что в производстве Волжского ГОСП №... находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в размере 30529 рублей 24 копейки. На депозитный счет Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> поступили денежные средства списанные с должника ФИО2 двумя платежами на сумму 3 551 рубль 82 копейки № платежного поручения 50812 и на сумму 1015 рублей 77 копеек № платежного поручения 26 926 по исполнительному производству №...-ИП. В результате технической ошибки программного комплекса АИС "."..г. платежным поручением №... была возвращена сумма 101577 рублей вместо 1015 рублей 77 копеек и платежным поручением №... денежная сумма в размере 355182 рубля вместо 3 551 рубль 82 копейки на счет ФИО2 Ответчик в добровольном порядке возвратила денежную сумму на депозит Волжского ГОСП №... в размере 348650 рублей. Денежные средства в размере 4567 рублей 59 копеек судебный пристав исполнитель вернул вместе с суммой неосновательно приобретенных средств. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу УФССП России по <адрес> неосновательное обогащение в размере 103 541 рубль 41 копейка с перечислением на депозитный счет Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что <...>

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ФИО4 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так, согласно данной норме, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что в производстве Волжского ГОСП №... находилось исполнительное производство №...-ИП от "."..г. в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности в размере 30529 рублей 24 копейки, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г. (л.д.8-10).

"."..г. по в рамках исполнительного производства со счета должника ФИО2 были списаны денежные средства в размере 3 551 рубль 82 копейки, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.12) и "."..г. в размере 1015 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.13).

В результате технической ошибки программного комплекса АИС "."..г. на счет ФИО2 возвращены денежные суммы в размере 355182 рублей платежное поручение №... (л.д.14) и денежные средства в размере 101577 рублей, платежное поручение №... (л.д. 15). Всего ФИО2 перечислено 456 759 рублей (355182+101577).

Ответчик ФИО2 в досудебном порядке "."..г. возвратила часть денежных средств в общем размере 348650 рублей, что подтверждается квитанцией о перечислении указанной суммы на депозит Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> (л.д.17), сумма в размере 4 567 рублей 59 копеек возвращена судебным приставом исполнителем ФИО2 как неосновательно списанная с социального счета.

До настоящего времени денежные средства в сумме 103 541 рубль 41 копейка (456 759 рублей – 348 650 рублей – 4567 рублей 59 копеек) ответчиком на расчетный счет Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес>, не возвращены, что так же не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Разрешая спор по существу, на основании всесторонне исследованных доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что денежные средства перечисленные ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому составляют неосновательное обогащение, сумма подлежащая возврату с учетом добровольного возврата на день рассмотрения дела по существу составляет 103 541 рубль 41 копейка. В связи с этим, на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ и в отсутствие доказательств наличия установленных ст. 1109 ГК РФ оснований для освобождения от возврата неосновательно сбереженных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере.

По смыслу закона, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, установленных ст. 1102 ГК РФ, для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1102 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что ответственность за неверное перечисление суммы должна нести бухгалтер, сформировавшая платежное поручения основан на неверном толковании норм прав, так как получателем неосновательного обогащения является ФИО2.

Материальное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством при разрешении спора.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 3 271 рубль.

Сумма исчислена в соответствии с ч.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования УФССП России по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УФССП России по Волгоградской области неосновательное обогащение в размере 103 541 рубль 41 копейка с перечислением на депозитный счет Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП по Волгоградской области.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 3271 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова