Решение № 12-11/2020 12-136/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

<данные изъяты>

Дело № 12-11/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «24» января 2020 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 26.11.2019, которым должностное лицо

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 26.11.2019 ФИО1 как должностное лицо – секретарь единой комиссии администрации Бисертского городского округа» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление изменить в части размера административного штрафа и уменьшить его до минимального размера 5 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что при рассмотрении дела должностным лицом УФАС по Свердловской области не учтены ее раскаяние в совершении административного правонарушения, имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. В постановлении не приведены мотивы в связи с чем, ей назначено максимальное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Считает правонарушение малозначительным, так как доказательств наступления неблагоприятных последствий и существенных нарушений охраняемых общественных отношений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не имеется, само нарушение не влияет на результат закупки, так как ООО «<данные изъяты>» было обоснованно отстранено от участия в аукционе по иному основанию.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Часть 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Постановлением главы Бисертского ГО ФИО3 № 13 от 25.01.2019 создана единая комиссия по осуществлению закупок путем проведения конкурсов в электронной форме, аукционов в электронной форме, запросов предложений в электронной форме и запросов котировок в электронной форме для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в целях заключения контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Бисертского ГО, секретарем постоянно действующей единой комиссии назначена ФИО1

Событие предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения выражается в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, что подтверждено не оспоренным в установленном законом порядке решением Свердловского УФАС России от 25.07.2019 №, которым в действиях заказчика выявлены нарушения ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе, являющимся письменным доказательством по делу.

Указанным решением установлено следующее.

04.06.2019 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация на ликвидацию технических устройств нефтехимического опасного производственного объекта «Площадка хранения мазутного топлива» МУП ЖКУ р.п. Бисерть.

11.07.2019 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, по результатам которой составлен протокол от 11.07.2019, подписанный всеми членами аукционной комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка ООО «<данные изъяты>» № была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям п.1 ч.6 ст.69, п.2 ч.5 ст.66, п.1 ч.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ и аукционной документации.

Участник закупки ООО «<данные изъяты>», предложив в соответствии с ч.2.1 ст.52 ГК РФ, цену контракта меньше трех миллионов рублей, имело право выполнять работы, не являясь членом саморегулируемой организации.

Аукционная комиссия в нарушение требований ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе признала заявку участника закупки ООО «<данные изъяты>» не соответствующей требованиям аукционной документации, Закону о контрактной системе.

Причастность ФИО1 подтверждается ее подписью в протоколе подведения итогов электронного аукциона на ликвидацию технических устройств нефтехимического опасного производственного объекта «Площадка хранения мазутного топлива МУП ЖКУ р.п. Бисерть от 11.07.2019, приняв решение о признании заявки участника ООО «<данные изъяты>» не соответствующей требованиям аукционной документации, Закону о контрактной системе.

Установив наличие события административного правонарушения, в отношении ФИО1 05.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривала, раскаивалась в содеянном.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 26.11.2019 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вопрос о применении положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был предметом обсуждения должностного лица, оснований для признания деяния малозначительным им не усмотрено, о чем мотивированно изложено в постановлении о назначении наказания, поводов не согласиться с указанным выводом должностного лица, не имеется.

Доводы жалобы о том, что каких-либо неблагоприятных последствий по делу и существенных нарушений охраняемых общественных отношений не наступило, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Обстоятельств, в силу которых совершенное ФИО1 правонарушение являлось бы малозначительным, не установлено, соответственно, оснований для освобождения ее от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

ФИО1 просила снизить размер назначенного ей административного штрафа до предусмотренного санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Указанные положения закона не позволяют по настоящему делу применить в отношении ФИО1 положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку санкция ч.2 ст.7.30 КоАП РФ имеет минимальный размер пять тысяч рублей, что менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 6 986 597,81 руб.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ не более тридцати тысяч рублей, поскольку 1 процент начальной (максимальной) цены контракта превышал данный размер штрафа, и снижено быть не может в силу закона, в том числе, до ниже низшего предела.

Наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, не является основанием для смягчения наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.

Оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 26.11.2019 судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 26.11.2019, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья

О.Ю. Запретилина