Постановление № 1-87/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-87/2019


Постановление

о прекращении уголовного дела

05 июня 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Шевчук О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Покровского А.С., представившего удостоверение №696 и ордер адвокатского кабинета «Центр юридической помощи Покровского А.С.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В марте 2017 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, являющегося гражданином республики Таджикистан, имеющего вид на жительство иностранного гражданина сроком действия по 13 января 2021 года, осуществляющего свою трудовую деятельность на территории фермы ИП <....> по адресу: ..., по мотиву личной заинтересованности, с целью привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возник прямой преступный умысел, направленный на осуществление незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Осуществляя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в марте 2017 года, более точное время дознанием не установлено, умышленно, по мотиву личной заинтересованности, с целью привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществляя свою трудовую деятельность на территории фермы «ИП <....>» по указанному адресу, не ставя в известность о своем намерении Б.Д.В., втайне от последнего создал в имеющейся на территории фермы постройке необходимые для проживания иностранных граждан условия для сна и приготовления пищи.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 в период времени не ранее марта 2017 года и не позднее 09 января 2018 года пригласил на ферму ИП <....> иностранных граждан с целью их последующего трудоустройства на данной ферме, а именно граждан республики Узбекистан Н.Н.И., М.А.М., О.К.А., С.И.Н., Т.Д.М., К.С.. и Н.Х,Н., которые в указанный период времени въехали на территорию Российской Федерации. Зная о том, что в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ), временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации ФИО1 обратился к П.М.В. и С.С.В., не посвящая их в свой преступный замысел, с просьбой об осуществлении фиктивной постановки на учет иностранных граждан в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях на территории Российской Федерации, и которые по его просьбе нарушили требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, в соответствии с которыми временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации иностранных граждан, а именно граждан республики Узбекистан Н.Н.И., М.А.М., О.К.А., С.И.Н., Т.Д.М. и Н.Х,Н., лишив органы УФМС России, а также иные органы осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства на территории Российской Федерации.

В период времени с апреля 2017 года по 09 января 2018 года ФИО1 умышленно, по мотиву личной заинтересованности, с целью привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного ст.ст.13, 32, 35 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.13 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления в сфере миграции», обеспечил незаконное пребывание указанных иностранных граждан, нарушивших требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, но вставших на миграционный учет, не имеющих разрешения на работу, на территории Российской Федерации, которым обеспечил все необходимые для проживания условия в постройке, расположенной на территории указанной фермы ИП <....>, а именно условия для сна и приготовления пищи, чем лишил возможности УФМС России осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их пребывания на территории Российской Федерации, и тем самым своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил государственные органы, контролирующие соблюдение миграционного законодательства, осуществлять контроль.

В судебном заседании защитник Покровский А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, мотивировав свое решение тем, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по мотивам, приведенным защитником.

Государственный обвинитель не возразил против прекращения дела по указанным основаниям, поскольку материалы дела свидетельствуют о наличии всех условий для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.2.1 Постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям средней тяжести. Подсудимый впервые совершил преступление, ранее не привлекался к уголовной ответственности; вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего (физического или юридического лица), при условии, что после совершения преступления ФИО1 принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, загладив, таким образом, причиненный вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны, он поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его возраст, семейное и имущественное положение и полагает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в виде выплаты вознаграждения адвокату Григорьеву О.Б. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 2200 рублей, в силу ч.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем суд относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, по ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф перечислить на расчетный счет <***> в Отделе №4 УФК по Тверской области (ОМВД России по Бологовскому району Тверской области л/с04361394320) отделение Сбербанка России г.Тверь, ИНН<***> КПП690801001 ОКПО08647296 ОГРН<***> БИК042809001 КБК18811621010016000140.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – один месяц со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Процессуальные издержки в размере 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова