Приговор № 1-377/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-377/2017

К делу № 1-377/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 18 сентября 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора города Армавира Баранова Д.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника – Тимова А.Н., представившего удостоверение <...>и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

<...> Армавирским городским судом <...> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания <...>, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <...>, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <...>, в помещении кухни, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес один удар в грудную клетку слева Б., в результате чего ФИО1 причинил своими умышленными преступными действиями Б., телесные повреждения в виде: торакоабдоминальное, колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с ранением диафрагмы и развитием гемапневмоторакса, которое согласно заключению эксперта <...> от <...> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и умышленно нанес один удар в область брюшной стенки, причинив Б., телесные повреждения в виде: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, брыжейки ободочной кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое согласно заключению эксперта <...> от <...> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании в соответствии с законом показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (оглашены в установленном законом порядке в судебном заседании) из которых следует, что <...> примерно в 11 часов 00 минут, подсудимый и потерпевший ФИО2, находились в квартире по месту жительства подсудимого ФИО1, где также находился Ш. и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого, примерно в 12 часов 30 минут, подсудимый, испугавшись, что потерпевший может его избить, взяв со стола кухонный нож, ударил им два раза Б. в область грудной клетки и живота с передней стороны. Когда Березовский упал на пол, родственник подсудимого ФИО1 - Ш. в это время находился на балконе. Когда Ш. вернулся, подсудимый попросил вызвать скорую медицинскую помощь, при этом пояснил, что ударил Б. ножом;

- показаниями потерпевшего Б., из который следует, что <...> примерно в 11 часов 00 минут, после распития спиртного, он и его знакомый ФИО1, находились у последнего в квартире, расположенной по адресу: <...>, где находился также Ш. и распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, между потерпевшим и подсудимым произошел словесный конфликт, в ходе которого примерно в 12 часов 30 минут, он (потерпевший) схватил руками ФИО1 за ворот одежды и сказал, что побьет того, если тот не успокоится. Далее, потерпевший ФИО2 увидел, что ФИО1 взял со стола кухонный нож, после чего нанес удары потерпевшему в различные части туловища, с передней стороны. От данных ударов ФИО2 почувствовал боль и упал на пол. Затем в комнату зашел Ш., который вызвал скорую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля Ш. (оглашены в судебном заседании с согласия сторон), из которых следует, что <...> он (свидетель) находился по своему месту жительства в <...>, расположенной по адресу: <...>, и употреблял спиртное со своим родственником ФИО1 и знакомым ФИО2 В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 возник словесный конфликт, на почве шумного поведения Б. После чего свидетель вышел на балкон, чтобы покурить. Спустя примерно 5 минут, вернувшись в комнату, увидел, что ФИО2 лежит на полу и из его ран течет кровь, при этом ФИО1 сидел на диване и на вопрос Ш. пояснил, что ударил ножом потерпевшего Б. Свидетель незамедлительно вызвал в скорую медицинскую помощь.

- показания свидетеля Б., (оглашены в судебном заседании с согласия сторон), из которых следует, что она работает врачом скорой медицинской помощи <...>. <...> находилась на рабочем месте, примерно в 12 часов 27 минут диспетчера ССМП (станции скорой медицинской помощи) поступил вызов, согласно которому необходимо было выехать для оказания медицинской помощи в квартиру расположенную по адресу: <...>, куда она (свидетель) прибыла примерно в 12 часов 35 минут. Зайдя в квартиру, Б. обнаружила лежащего на полу мужчину, который представился, Б. При его осмотре были обнаружены раны грудной клетки слева и левого подреберья. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, с его слов указанные телесные повреждения были им получены, на улице от неизвестных лиц, других обстоятельств получения им телесных повреждений Б. не говорил. Затем бригадой скорой медицинской помощи, Б. на месте была оказана медицинская помощь, и потерпевший был доставлен в больницу - МБУЗ ГБ <...>, для оказания дальнейшей медицинской помощи;

- показаниями свидетеля С., (оглашены в судебном заседании с согласия сторон), из которых следует, что <...> примерно в 14 часов 00 минут, он находился в своем автомобиле «Волга 31105» белого цвета, регистрационный знак, Т 816 КК 123 регион около магазина «Баязет», расположенного недалеко от пересечения <...> и <...>. К нему подошел его знакомый ФИО1, проживающий по адресу: <...>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и попросил деньги для приобретения алкогольных напитков, на что свидетель сказал, что у него денежные средства отсутствуют. На вопрос свидетель, что случилось, подсудимый ФИО1 попросил его отвести домой и пояснил сегодня, находясь в квартире подсудимого, во время конфликта ударил ножом их общего знакомого Б.

- протоколом осмотра места происшествия от <...> – квартиры расположенной по адресу: <...>, в ходе которого изъят нож и мужская рубашка, на которой обнаружены следы бурого цвета, и сквозные отверстия;

- протоколом явки с повинной ФИО1 в котором он сообщил о том, что <...> примерно в 12 часов 30 минут, он находясь по адресу: <...>, в ходе распития спиртного, когда между ним и ФИО2 возник конфликт, он нанес последнему ножом телесные повреждения;

- заключением эксперта <...> от <...> согласно которому, нож представленный на экспертизу по материалам уголовного дела <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и подтверждают факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Б.;

- заключение эксперта <...> от <...> согласно которому Б., причинены следующие повреждения: торакоабдоминальное, колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с ранением диафрагмы и развитием гемапневмоторакса, которое согласно заключению эксперта <...> от <...> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, брыжейки ободочной кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое согласно заключению эксперта <...> от <...> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеуказанные повреждения причинены острым предметом, имеющим колюще-режущие свойства, возможно ножом, представленным на экспертизу

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного ею преступления, поскольку:

- под вредом, причиненным здоровью человека, понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов человека, или их тканей, или их физиологических функций, возникших в результате воздействия различных факторов внешней среды – механических, физических, химических, биологических, психических.

Критерии тяжести вреда здоровью определены законом.

- вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании определенных квалифицирующих признаков. В отношении тяжкого вреда здоровью одними их таковых квалифицирующих признаков является опасность для жизни.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом, когда виновный предвидит, желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда, или лишен возможности конкретизировать степень его тяжести.

Предметами, используемыми в качестве оружия, являются, в том числе, предметы, объективно заменяющие оружие, которыми могут быть причинены смерть или вред здоровью. Действия лица по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия» квалифицируются в случаях как непосредственного применения или попытки их применения для причинения телесных повреждений, так и угрозы их применения, когда эта угроза реально воспринималась потерпевшим. При этом, предметы, используемые в качестве оружия, должны быть объективно пригодны для причинения вреда, исходя из своих характеристик (кухонный нож по своим характеристикам объективно пригоден для причинения вреда здоровью).

Подсудимый умышленно кухонным ножом причинил Б. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления: способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Представленные суду стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления отвечают критериям относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности; эти доказательства логично дополняют друг друга и согласуются между собой. Все доказательства обвинения собраны в соответствии с предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством порядком. Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, оснований для оговора ими подсудимого не установлено; оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертов по проведенным судебным экспертизам, так не имеется, поскольку их выводы согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными доказательствами.

Согласно выводам проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов <...> от <...>) ФИО1 хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния, осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими в момент совершения правонарушения. В момент совершения правонарушения он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, действия его были последовательны и целенаправленны. По своему психическому состоянию, в настоящее время он так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, на вопросы отвечал по существу, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что в совокупности, с учетом выводов экспертов, дает суду основания считать его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких; обстоятельства дела и личность виновного, которая по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст.61 УКРФ к указанным обстоятельствам суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, являются рецидив преступлений (на день совершения преступления по настоящему делу имеет непогашенную и неснятую судимость по ч. 1 ст. 111 УКРФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исходя из обстоятельств дела и явилось причиной и условием совершения преступления.

В этой связи наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу, которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения избирается судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УКРФ – исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, мужскую рубашку, переданные на хранение в камеру хранения отдела МВД России по <...>, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

Гражданский иск, заявленный прокурором <...> в интересах Российской Федерации, о взыскании с ФИО1 в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшего Б., в размере – 30 151 рубль 24 копейки, что документально подтверждено, подлежит удовлетворению. Эта сумма понесенных расходов гражданским ответчиком не оспаривалась. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от <...> "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления. Основами об охране здоровья граждан (ст. 67) предусмотрено, что "средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения".

Процессуальных по делу издержек нет.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с <...>, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей с <...> по <...> включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу, без изменения, в виде заключения под стражу.

Гражданский иск прокурора <...> в интересах Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Армавирского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Б., в размере – 30 151 (тридцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 24 копейки. Получатель: УФК по <...> (Краснодарский территориальный фонд обязательного медицинского страхования), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <...>, реквизиты: расчетный счет 40<...>, БИК 040349001, ИНН получателя 2310021886, КПП 231001001, КБК 39<...>, ОКТМО 03705000.

Вещественные доказательства: нож, мужскую рубашку, переданные на хранение в камеру хранения отдела МВД России по <...>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через Армавирский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 09.10.2017