Приговор № 1-112/2020 1-611/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 6 февраля 2020 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Стрелец О.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коркиной Е.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по части 1 статьи 111,73 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининграда по части 4 статьи 111,70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с изменениями внесенными в постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ УК Российской Федерации к 8 годам 10 лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3 судебного участка Ленинградского районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток,, которые от отбывал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по состоянию на 02.11.2019, ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО1 около 21:30 часов 02.11.2019, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль механического транспортного средства - скутера марки «<данные изъяты> №№, припаркованного возле <адрес>, и, приведя его двигатель в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять скутером, передвигаясь по улицам г. Калининграда. В тот момент, когда ФИО1, управляя данным скутером, двигался по <адрес>, его преступные действия были замечены и пресечены сотрудником ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный скутер около 21:45 часов 02.11.2019 у <адрес><адрес>. После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, примерно в 22:23 часов этого же дня на месте задержания в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего ФИО1, примерно в 22.28 часов было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе <адрес> от 02.11. 2019.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении по делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с его ходатайством и постановлением дознавателя о производстве дознания в порядке главы 32.1 УПК Российской Федерации, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

При этом суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; характер и последствия этого ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, он осознает.

Защитник – адвокат Коркина Е.Ж. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 226.9 УПК Российской Федерации, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Государственный обвинитель Пономарева К.С. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Суд, проверив порядок и сроки производства дознания в сокращенной форме, порядок заявления подсудимым названного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает; последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны; санкция статьи 264.1 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы; требования статьи 226.1 УПК Российской Федерации по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В быту подсудимый ФИО1 свидетелем ФИО2 соседями по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7 по мету работы - характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

Указанное обстоятельств в соответствии с пунктом «а» части 1 статьей 63 УК Российской Федерации судом признается отягчающих наказание подсудимого.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации и не имеется.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, его семейного положения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-304, 307-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановить условно с испытательным сроком 1 год.

На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

На основании части 4 статьи 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг