Решение № 2-1156/2018 2-1156/2018 ~ М-165/2018 М-165/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1156/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Владстройзаказчик» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя и просит взыскать с ООО «Владстройзаказчик» за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 28.03.2017 – 137 120 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф, судебные расходы 21600 рублей.

В обоснование требований указано, что 22.12.2014 года между истцом и ООО «Владстройзаказчик» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта «Жилой комплекс в районе <адрес> Жилой дом №1». По условиям договора ответчик принял обязательства передать жилое помещение не позднее 31.12.2016 года, а истец должен оплатить 2 365 500 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик передал квартиру по акту – приема передачи только 28.03.2017.

В судебном заседании представитель истца, уточнив период начисления неустойки с 01.01.2017 по 27.03.2017 включительно, просила взыскать неустойку в полном объеме исходя из 2 размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, предусмотренную договором. Пояснила, что договор заключался в период брака с ФИО2, уплачены совместные денежные средства и квартира является совместной собственностью супругов. Истец получил письмо с предложением урегулировать спор выплатой неустойки 50 000 рублей, но ответчик несмотря на указанные в претензии банковские реквизиты даже частично неустойку не уплатив, настаивая на соглашении о ее размере 50 000 рублей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что состоит в браке с истцом и согласна на взыскание неустойки в его пользу за нарушение сроков передачи квартир, являющейся совместной собственностью супругов.

ООО «Владстройзаказчик», извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не направил своего представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В материалах дела представлены письменные пояснения ответчика, согласно которых ООО «Владстройзаказчик» не оспаривал нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, при этом указал, что 27.03.2017 года был подписан соответствующий Акт, но во многом нарушение сроков было допущено по причинам, не зависящим от воли Застройщика, основанная задержка была связана с подключением жилого дома к системе теплоснабжения. Застройщик со своей стороны предпринял все возможности для ускорения сдачи жилого дома, считает что истцом неверно рассчитана неустойка с учетом ставки Банка по состоянию на 27.03.2017 – 9,75 %, которую ответчик, учитывая попытку добровольно урегулировать спор, просит снизить на основании ст. 333 ГПК РФ до 50 000 рублей, взыскать моральный вред в размере 1 000 рублей, снизить штраф до разумных пределов, взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 7 000 рублей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В обоснование своих требований истцом представлен Договор № участия в долевом строительстве объекта «Жилой комплекс в районе <адрес>. Жилой дом №1» от 22.01.2015 заключенный между ООО «Владстройзаказчик» и ФИО1, ФИО2 На основании раздела 2 Договора ответчик принял обязательства построить жилой дом в срок указанный в договоре (IV квартал 2016 года – п.4.1.3 ), а именно: однокомнатную квартиру в доме <адрес> (план на отметке +36.000 (тринадцатый этаж), ограничена следующими осями: 11-12/1, А-Д, общая площадь 30,6 кв.м., площадь с учетом лоджий и балконов – 41,5 кв.м.). Цена договора определена 2 365 500 рублей. После ввода Объекта в эксплуатацию и оплаты Дольщиком полной стоимости участия в строительстве, а также получения технического паспорта объекта (наступление всех трех условий) Застройщик обязан передать Дольщику Квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи - не позднее 40 рабочих дней с момента наступления последнего из указанных в настоящем абзаце условий (п.4.1.5).

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены, что подтверждено справкой выданной генеральным директором ООО «Владстройзаказчик» от 27.03.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.12.2014.

Строительные работы по дому закончены в феврале 2017 года, что подтверждается извещением №10 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 13.02.2017 и Заключением о соответствии № от 09.03.2017. Жилой дом сдан в эксплуатацию 21.03.2017.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.11.6 Договора участия в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта или иного документа о передаче квартиры Дольщику.

28.03.2017 между ООО «Владстройзаказчик» и дольщиками подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства № в объекте «Жилой комплекс в районе <адрес>. Жилой дом №1. Корректировка».

19.10.2017 ООО «Владстройзаказчик» принял от истца претензию о выплате неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2017 по 25.08.2017, т.е. по день оформления объекта недвижимости в собственность.

Взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства предусмотрено статьей 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данная норма является специальной и подлежит применению при разрешении данного спора.

В силу ч.2 ст. 6 настоящего Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства не был передан дольщикам в сроки, установленные п.4.1.3 Договора – IV квартал 2016 года, а передан по акту приема-передачи 28.03.2017 года, в связи с чем неустойка за период с 01.01.2017 по 27.03.2017 составляет 111 470,14 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не указано и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки по иску о защите прав потребителя. Доводы ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта явилось следствием отложения работ ресурсоснабжающей организацией, суд признает необоснованными, так как при нарушении условий договора они вправе предъявить к ним соответствующие штрафные требования.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости определяет 2 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по делу составляет 56 735,06 рублей, ответчик несмотря на направление истцу предложения об уплате неустойки в размере 50 000 рублей эту сумму по указанным в претензии банковским реквизитам не перечислил, обуславливая ее уплату заключением соглашения, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Истцом в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены договор и 2 квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 20 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом характера и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема проделанной работы с учетом позиции ответчика по делу, суд определяет в разумных пределах 15 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 769 рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 111 470,14 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 56 735,06 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 3 769 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: