Приговор № 1-228/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-228/2020

уголовное дело № 1-228/2020 (19RS0001-01-2020-000049-70)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 14 февраля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Потапова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 23.03.2018 г., вступившим в законную силу 03.04.2018 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

13 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 м. в северо-западном направлении от северо-восточного угла здания №И по <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и не выполняя требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле марки Nissan Primera, <данные изъяты>, сел на водительское сидение, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле.

13 декабря 2019 г. в 16 часов 55 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану на участке местности, расположенном в 15 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла здания №И по <адрес>, был остановлен автомобиль Nissan Primera, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

13 декабря 2019 года в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 м. в северо-западном направлении от северо-западного угла здания №И по <адрес>, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 13.12.2019.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Nissan Primera», <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от 23.03.2018 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; штраф им уплачен, водительское удостоверения сдано в ГИБДД. 13.12.2019 г., собираясь со своей матерью съездить в магазин, он вышел из дома и решил прогреть машину. Прогрев автомобиль, он решил переставить его в другое место, чтобы его матери было удобнее выезжать с места стоянки, для чего в период с 16 часов 50 минут сел за руль указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение от гаражей в районе д. № по <адрес>, где был припаркован данный автомобиль. Когда стал разворачиваться и проехал несколько метров, то возле здания №И по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, по требованию которых он передал документы на автомобиль, а также пояснил, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, так как лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудник полиции пояснил, что у него (ФИО1) имеются признаки алкогольного опьянения, пригласил пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле ГИБДД, сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством, предъявив для ознакомления соответствующий протокол, где он отказался расписываться. Затем ему разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего ему предложили проехать в наркологический диспансер г. Абакана для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он снова отказался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеприведенные показания в полном объеме.

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Вышеприведенные показания ФИО1 суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются с исследованными доказательствами, что позволяет суду восстановить обстоятельства совершения им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются между собой, уличая подсудимого в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану – следует, что 13.12.2019 г. с 07 часов 00 минут он с напарником Свидетель №2 в составе автопатруля нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на улицах г. Абакана. В 16 часов 55 минут 13.12.2019 г. по адресу: <адрес>И, был остановлен автомобиль «Nissan Primera», <данные изъяты>, в котором на водительском сиденье находился мужчина, как после была установлена его личность – ФИО1, - которому было предложено пройти в служебный автомобиль. Водительского удостоверения у ФИО1 не было, так как он был лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также отказался. Так как было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, а автомобиль помещен на штрафстоянку (л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану – следует, что им даны показания, аналогичные по сути и обстоятельствам приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1, относительно обстоятельств остановки автомобиля под управлением ФИО1, его отказа от прохождения медицинского освидетельствования и составления соответствующих процессуальных документов (л.д. №).

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4 – следует, что на принадлежащую ему спецстоянку по <адрес> 13.12.2019 г. был помещен автомобиль «Nissan Primera», <данные изъяты> (л.д. №).

В ходе выемки 15.01.2020 г. свидетелем Свидетель №4 выдан автомобиль «Nissan Primera», <данные изъяты> (л.д. №), который осмотрен 15.01.2020 г. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката с установлением индивидуальных признаков, в ходе чего было установлено технически исправное состояние автомобиля (л.д. №).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, которые являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого и исследованными доказательствами по делу, не имеется. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.

Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13.12.2019 г. следует, что 13.12.2019 г. в 16 часов 55 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. №).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.12.2019 г. следует, что 13.12.2019 г. в 19 часов 20 минут ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 также отказался (л.д. №), в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении 13.12.2019 г. в 19 часов 30 минут (л.д. №), а 18.12.2019 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по пп. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 23.03.2018 г., вступившим в законную силу 03.04.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Из справки старшего дежурного ДЧ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану следует, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев; водительское удостоверение у ФИО1 изъято 12.04.2018 г. (л.д. №).

В ходе проведения осмотра места происшествия от 13.12.2019 г. с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 15 м. в северо-западном направлении от д. № по <адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка, а также изъят автомобиль Nissan Primera, <данные изъяты> (л.д. №), который помещен на ответственное хранение на стоянку по адресу: <адрес> (л.д. №).

В ходе проведения осмотра места происшествия 08.01.2020 г. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката – участка местности, расположенного в 10 м. в северо-западном направлении от северо-восточного угла д. № по <адрес> – зафиксирована обстановка, а ФИО1 пояснил, что с данного участка местности он начал движение на автомобиле «Nissan Primera», <данные изъяты> (л.д. №).

В ходе проведения осмотра диска с видеозаписью 08.01.2020 г. с участием подозреваемого ФИО1 и защитника-адвоката Потапова А.Л. установлено, что на диске имеются видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля под управлением ФИО1, отказа от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказа от подписи в процессуальных документах (л.д. №), что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. Диск признан вещественным доказательством (л.д. №).

Содержание данных письменных доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми, согласуется с признательными показаниями подсудимого, свидетелей, что уличает ФИО1 в содеянном. Оснований для признания недопустимыми данных доказательств у суда не имеется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, материальное положение.

ФИО1 ранее не судим (л.д. №), на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), по месту жительства УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. №), что также следует из приобщенной характеристики в судебном заседании; по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, оценивая поведение ФИО1 во время совершения преступления и в ходе дознания, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании постановления суда от 15.01.2020 года (л.д. №), 15.01.2020 года наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль «Nissan Primera», <данные изъяты> (л.д. 54-57), который суд полагает необходимым отменить в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

В связи с участием в судебных заседаниях защитника-адвоката Потапова А.Л. в порядке ст. 50 УПК РФ, оплата услуг адвоката в размере 6 000 рублей (участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами уголовного дела) относится к числу процессуальных издержек согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1, который пожелал воспользоваться услугами адвоката, возможность взыскания с него процессуальных издержек была разъяснена, от услуг адвоката ФИО1 не отказывался. При принятии решения суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение; оснований для освобождения от несения процессуальных издержек судом не установлено, подтверждающих тому сведений суду не представлено; заявление ходатайства подсудимым ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и не применение указанной формы судебного разбирательства в связи с возражениями прокурора не является безусловным основанием для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 рублей.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Nissan Primera», <данные изъяты>, - отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Абаканский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Степанков