Апелляционное постановление № 22-3023/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 22-3023/2018

Судья Вальков А.Л.

Докладчик Попель Ю.В. Дело № 22-3023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Попеля Ю.В.

при секретаре Русиновой С.А.

с участием прокурора Прийменко Е.Ю., осуждённого ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 ноября 2018 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 3 октября 2018 года, которым в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

15 сентября 2017 года по ст.159 ч.2, 73 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей в период с 31 августа по 15 сентября 2017 года), которое по постановлению от 4 июля 2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, неотбытый срок составляет 11 месяцев 15 дней,

осуждён по ст. 228 ч.1 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Попеля Ю.В., выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Прийменко Е.Ю., полагавшего жалобу отклонить, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает приговор, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, просит назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Вина Корельского подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка, с учётом тех обстоятельств совершения преступления, которые изложены в приговоре, необходимые условия для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении ему наказания суд учитывал требования закона: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств (наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, в которой он признал вину и раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, возраст, состояние здоровья его и близких.

По своим размерам наказание не превышает две трети от двух третей максимального срока, является справедливым.Поскольку ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, то судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях реальной изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, о чём имеется просьба в жалобе, или его смягчении.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст. 389.15 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерацииуголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как видно из материалов дела ФИО1 по приговору от 15 сентября 2017 года содержался под стражей в период с 31 августа по 15 сентября 2017 года. Указанный срок ни при отмене условного осуждения, ни при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ зачтён не был.

При этом Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, вступившим в силу с 14 июля 2018 года, в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, и которые необходимо учитывать в соответствие со ст.10 УК РФ.

Так, согласно п.«в» части 3.1 данной статьи УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поэтому в срок наказания должно быть зачтено время содержания Корельского под стражей в период с 31 августа по 15 сентября 2017 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что влечёт сокращение сроков неотбытой части наказания по приговору от 15 сентября 2017 года и окончательного наказания по обжалуемому приговору, назначенного на основании ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 3 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 августа по 15 сентября 2017 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Снизить срок назначенного на основании ст. 70 УК РФ наказания с 1 года 10 месяцев лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Попель