Приговор № 1-648/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-648/2023

Дело № 1-648/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 14 июня 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Куркиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Князевой М.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от 27.07.2021, вступившего в законную силу 17.08.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 13.04.2024.

22.04.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 50 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, реализуя который, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение, управляя названным автомобилем, от дома по адресу: <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, проследовал до участка местности, расположенного у дома, по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское».

22.04.2023 в 11 часов 15 минут ФИО1, при наличии явных признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, и в 11 часов 21 минуту ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО1, было установлено стояние алкогольного опьянения, которое составило 0,771 мг/л., с результатами данного освидетельствования он был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, инкриминированное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями- положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья близких родственников подсудимого и его сожительницы, оказание последним иной посильной помощи.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления по следующим основаниям.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Установлено лишь, что подсудимый не отрицал факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения, совершение преступления ФИО1 было очевидно для сотрудников полиции, его личность и обстоятельства преступления были установлены, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного расследования он не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для конфискации автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ в собственность государства, поскольку указанный автомобиль принадлежит на праве собственности иному лицу- БКС и, несмотря но то, что они проживают совместно, брак между ними не заключен, следовательно, режим общей совместной собственности супругов на указанный автомобиль не распространяется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, а также автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, суд считает необходимым вернуть законному владельцу БКС; диск с видеозаписями с видеорегистратора и камеры наблюдения, - хранить в уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий (подписано) И.М. Новоселова