Приговор № 1-33/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-33/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Урупского района КЧР Тверитневой Е.В.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

защитника подсудимого, адвоката Скогорева Г.А., представившего удостоверение № 21 и ордер № 027962 от 21.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он в августе 2017 года, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, на поляне расположенной <адрес>, в дневное время, проходя мимо дачных участков, увидел кусты растений конопля, содержащие наркотические вещества и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, для последующего его употребления. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о незаконности своих действий, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 1 ст. 2 Федерального Закона № З-ФЗ от 18.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборвал верхушечные части с кустов растений «конопля» и сложил их в полимерный пакет, который имел при себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 130,43 грамма, который, с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта он, имеющийся у него полимерный пакет, с незаконно хранящимся в нем без цели сбыта наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 130,43 г., в этот же день, перенес от места обнаружения, в квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес> где, в нарушении п. 1 ст. 2 Федерального Закона № 3-ФЗ от 18.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о незаконности своих действий, незаконно хранил без цели сбыта. 20.03.2018 года он, с целью личного употребления указанного наркотического средства взял полимерный пакет с содержимым и на попутном автотранспорте, храня при себе без цели сбыта направился в ст. Преградную, Урупского района Карачаево- Черкесской Республики, где в 15 часов 30 минут 20.03.2018 года, в 15 метрах автодороги 231 км. +300 метров «Майкоп-Зеленчукская», в северном направлении, его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции и имеющееся у него наркотическое средство было изъято.

Согласно заключению эксперта № 263-3 от 23.03.2018 года, представленное на экспертизу измельченное вещество растительного происхождения, зеленого цвета с характерным запахом конопли, постоянной массой 130,43 г., помещенное в полимерный пакет, является наркотическим средством каннабис (марихуана), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Защитник подсудимого заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание своей вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и в настоящее время не представляет опасности для общества, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. При таких обстоятельствах суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно.

Ввиду отсутствия стабильного заработка и иного постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд так же считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания будет достаточным для достижения цели наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. Сам подсудимый пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, соответственно суд считает, что оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ наказание назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд так же учитывает, что срок или размер наказания подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в судебном заседании, в его действиях, установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие, отягчающие наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает не подлежащей отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим веществом, три бумажных конверта со смывами с кистей рук ФИО1, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма процессуальных издержек составила 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек, из которых сумма выплаченная адвокату в ходе предварительного следствия составила 4090 (четыре тысяча девяносто) рублей 00 копеек, сумма выплаченная адвокату за участие в судебном разбирательства составила 1100 (одна тысяча сто) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – полимерный пакет с наркотическим веществом, три бумажных конверта со смывами с кистей рук ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

СУДЬЯ УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.