Приговор № 1-478/2019 1-50/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-478/2019

УИД:26RS0№-07

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО5, с участием: государственного обвинителя – ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца: <адрес> Республики Грузия, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, работающего у ИП ФИО7, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

Он на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и/или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части заработка и/или иного дохода ежемесячно на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> рассмотрел протокол об административном правонарушении и признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, действуя с прямым умыслом, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО4.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения по <адрес> по направлению судебного пристава-исполнителя не обращался. Имея доход от случайных заработков, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал по причине того, что не желал нести материальные затраты по выплате алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка. Денежные средства расходовал на свои нужды, иную материальную помощь ребенку не оказывал.

Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на неоднократную неуплату алиментов, образовалась задолженность по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО4

Согласно постановления о расчете задолженности ФИО1 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 22 326 рублей, а общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 486 рублей.

Эти умышленные действия органы дознания квалифицировали как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к нему при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 в судебном заседании не возражала о проведении дела в особом порядке, просила разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений потерпевшей на следствии и в судебном заседании и уплаты после трудоустройства не только алиментов, но и частично образовавшейся задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Так же суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют условия, позволяющие постановить назначенное наказание условным.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда нет уверенности в последующем позитивном поведении подсудимого, а также восстановлении социальной справедливости в связи с совершенным преступлением. Суд считает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в данном случае не будут достигнуты.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработка.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников