Приговор № 1-423/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-423/2025

Уголовное дело № 1-423/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003547-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедевой Е.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В..

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дмитриева В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2025 года, точная дата и время не установлено ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), для собственного употребления, прибыл на участок местности, расположенный в западном направлении на расстоянии около 2 км. от <адрес> Республики Бурятия, где собрал верхушечные части растения конопли, сложив их в имевшийся при нем полимерный пакет. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в тот же день в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, с целью приобретения наркотического средства в удобном для употребления виде, без цели сбыта, из приобретенных верхушечных частей растения конопля, путем обработки и выпаривания на пару и смешивания с табаком, незаконно умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство, являющееся смесью, массой не менее 0,93 г, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила не менее 0,1581 г, масса смеси, высушенной в полном объеме, составила не менее 0,837 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств и без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

*** около 13 часов 20 минут возле <адрес> сотрудниками 2 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, задержан ФИО1 за совершение административного правонарушения. Находясь в том же месте и в то же время ФИО1 скинул имеющееся при нем незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство на землю. После чего, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ***, в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство, являющееся смесью, массой 0,93 г, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 0,1581 г, масса смеси, высушенной в полном объеме, составила 0,837 г. наркотическое средство, принадлежащее ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, суду показал, что в конце мая этого года, примерно в 10 часов он на маршрутном автобусе ... приехал в <адрес>, где около заброшенных зданий, примерно в 500 метрах от дороги, он собрал верхушки конопли. Сбором конопли занимался примерно 1,5 часа. Недалеко от места, где он собирал коноплю, приготовил из собранной конопли гашиш, предварительно взяв с собой тазик и растворитель. Готовый наркотик сложил в целлофан, и в правый карман куртки. Наркотик изготовил для личного употребления. Потом поехал на работу, где примерно в 13 часов на остановке общественного транспорта недалеко от <адрес> был задержан сотрудниками Росгвардии за то, что пил пиво. Сотрудники предложили ему показать содержимое карманов, в этот момент из кармана на землю выпал гашиш, он пояснил, что это его наркотик. После чего приехали сотрудники госнарконтроля, в присутствии понятых все изъяли упаковали, его увезли в отдел полиции для разбирательства. Также пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. он имеет заболевание гепатит С, проживает с сестрой и ее семьей, оказывает последним материальную помощь, детей и иных иждивенцев не имеет, работает разнорабочим вахтовым методом. В армии служил, в горячих точках не служил, ветераном боевых действий не является. Вину признает, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что наркотической зависимости не имеет, в лечении от наркомании не нуждается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждена и иными доказательствами исследованными судом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, надлежаще извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что что в настоящее время проходит службу в Росгвардии в должности старшего полицейского группы задержания. 08 часов 30 минут *** он заступил на суточное дежурство, около 13 часов 20 минут патрулируя и проезжая по <адрес>, они с напарником повернули на <адрес>, где на остановке общественного транспорта «ДСУ», которая расположена на расстоянии около 30 метров в северном направлении от <адрес>, был замечен гражданин, европейской внешности, который распивал спиртное. В целях пресечения нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, а также распития спиртных напитков в общественном месте и руководствуясь п. 1,2,3,4 ст. 9 ФЗ № 226 о ВНГ от 03.07.2016 года они решили подъехать к нему. Подъехав к нему, остановились, вышли с автомашины, представились, показали служебные удостоверения. При разговоре речь была невнятной, был в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил стойкий запах алкоголя. Он объяснил ему что он нарушает общественный порядок, а именно распитие спиртных напитков в общественном месте, попросил предъявить его документы, он сказал, что документов при себе нет, представился как ФИО1, *** года рождения, проживающий <адрес>. В связи с тем, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, для того что бы в последующем его доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. После чего он спросил у задержанного, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО1, пояснил, что при себе ничего запрещенного нет. Далее он попросил выложить содержимое карманов на капот автомобиля, на что ФИО1 согласился и стал вынимать из правого кармана содержимое, в этот момент у него из кармана выпал сверток оранжевого цвета, с содержимым внутри травянистой массой. Он спросил у него что за сверток и что находится в нем, на что ФИО1 пояснил, что там находится наркотическое вещество «Химка». После чего о произошедшем было сообщено в дежурную часть ОП №1 УМВД России по <адрес>, далее приехала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла сверток оранжевого цвета в котором имелось вещество с темно-зеленой травянистой массой, принадлежащее ФИО1. Далее ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Улан – Удэ для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.(л.д.35-38 )

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что *** около 13 часов 50 минут он находился на ООТ наименование он не помнит, в районе завода Сталь-Моста, где к нему подошли сотрудники полиции, которые показали удостоверение и представились, попросили поучаствовать в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия, в ходе которого осматривался участок местности расположенный на расстоянии около 30 метров от административного здания в северном направлении по адресу: <адрес> ходе осмотра вышеуказанной автомашины был изъят полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, в которой находилась сухая трава. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и второй понятой расписались, так же расписался мужчина который присутствовал при проведении осмотра места происшествия полиции. Как он понял мужчина который участвовал при осмотре места происшествия выбросил сверток с наркотическим средством. На мужчину который представился как ФИО1 давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (л.д. 39-40 )

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления старшего сержанта полиции Свидетель №1 ОВО по г.Улан-Удэ, филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республики Бурятии, *** работая сутки по маршруту «Загорск» позывной «525» совместно с полицейским водителем старшим сержантом полиции ФИО3 около 13 часов 20 минут проезжая по <адрес> около <адрес>, мужчина европейской внешности распивал пиво с наименованием «<данные изъяты>»объемом 0,5 литра крепостью 5 %. Позже установлен как ФИО1 *** года рождения, проживающий по адресу <адрес>. В ходе проверки документов данный гражданин скинул с правого кармана сверток оранжевого цвета с травянистой массой с характерной массой конопли. После чего немедленно вызвана группа СОГ и данный гражданин был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и спецсредства не применялись, от скорой медицинской помощи отказался. Внешних телесных повреждений не имеет. (л.д.10 )

- согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с участием ФИО1, понятого Свидетель №2, ФИО4, осмотрен участок местности расположенный в 30 метрах от <адрес>, где на момент осмотра обнаружен сверток оранжевого цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток он выкинул сам с правого кармана кофты, когда увидел сотрудников полиции. В данном свертке находится наркотическое средство- «химка», которое он собрал для личного употребления без цели сбыта. (л.д.12)

- согласно справке об исследовании ... от ***, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 0,93 г., изъятое в ходе осмотра участка местности в 30 метрах от <адрес> от *** содержащий в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) в полном объеме, составила 0,837 г. (л.д. 19)

- согласно заключению эксперта ... от ***, предоставленное на исследование вещество растительного происхождения массой 0,68 г., является смесью содержащей в своем составе табак и наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 0,1156 г., общая масса смеси, высушенной до постоянной массы составляет 0,612 г., смывы обеих рук ФИО1 и срезы ногтевых пластин ФИО1(л.д.24-26)

- согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, в ходе которого осматривается сверток оранжевого цвета с наркотическим средством, смывы и срезы ногтевых пластин ФИО1 (л.д. 28-31 )

Представленные сторонами доказательства, подтверждающие, дополняющие друг друга, в своей совокупности позволили суду установить фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости, достоверности. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе дознания. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими документами. Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими в ходе дознания, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта и в его компетентности, суд не находит.

Совокупностью представленных доказательств судом установлено, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства, для собственного употребления, при этом цели сбыта не преследовал. При этом, подсудимый действовал умышленно, полностью осознавал противоправность своих действий, понимал, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом.

При определении размера наркотических средств, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств …» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ вес наркотических средств – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,1581 гр., относится к значительному размеру наркотических средств.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1, который подсудимым не оспаривается.

Исследовав данные о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

Обоснованность указанной квалификации подтверждается исследованными и проанализированными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, как в ходе дознания, так и судебного заседания, раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, при которых подсудимый показал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, обнаруженного у него, не известные органу расследования, болезненное состояние здоровья, оказание материальной помощи сестре и ее детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, его социальное положение, официально не трудоустроенного.

Учитывая изложенное, известные по делу и, предусмотренные законом, обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказаний, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, так как ФИО1 хотя и имеет доход, однако официально не трудоустроен, оказывает материальную помощь многодетной сестре, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, соразмерно содеянному.

Учитывая, что ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела и преследования, а равно освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Дмитриева В.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 14877 руб. (л.д. 76), а также защитника Дмитриева В.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 2595 руб. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих занятию физическим трудом, и в связи с отсутствием данных об его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в размере 17 474 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – вещество, массой 0,43 гр. является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство- масло каннабиса (гашишное масло), срезы и смывы с рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.Н. Лебедева