Решение № 12-114/2019 12-13/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-114/2019

Дело № 12-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 30 января 2020 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А от ДД.ММ.ГГГГ №№ о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (далее ООО «Разрез Березовский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Представителем юридического лица ООО «Разрез Березовский» Б подана жалоба на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнение к жалобе, в которых она просит снизить размер штрафа и определить его размер ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель юридического лица – ООО «Разрез Березовский» – Б, действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы, а также дополнение к жалобе, пояснила, что с выявленными нарушениями согласна, одно из выявленных нарушений устранено, в части отсыпки внешнего отвала № до гор.=415м., проектом предусмотрена отсыпка на отметке =410м. Превышение объекта размещения отходов отвала составляет 5м., указанное нарушение обществом устранено внешний отвал № не превышает допустимой отметки гор.=410м., превышение в 5 м. ликвидировано. Работы по отвалообразованию в последующих годах планируется вести в соответствии с действующей проектной документацией в части высотных отметок и пространственных границ отвалов. В настоящее время отвалообразование в указанном районе приостановлено. Что касается второго выявленного правонарушения относительно не предусмотренного Проектом отвалообразования, а именно между внешним отвалом № участка «<данные изъяты>» и внешним отвалом № участка «<данные изъяты>» осуществляется отсыпка вскрышных пород под технологическую автодорогу на гор +380м. по существу вменяемого правонарушения пояснила, что выход за границы объекта размещения отходов внешнего отвала № участка «<данные изъяты>» не является размещением отходов, а является строительным материалом для отсыпки автодороги согласно локального проекта производства работ по строительству временной технологической автодороги. Считает, что выявленное нарушение таковым не является, отходы не размещались, а строили техническую автодорогу. ООО «Разрез Березовский» уже предпринял меры для устранения выявленных нарушений и устранил их. Просит суд снизить размер штрафа и определить размер ниже низшего предела.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя ООО «Разрез Березовский», изучив жалобу и приложенные документы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Разрез Березовский» о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский», признано виновным и привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, выразившего в нарушении ООО «Разрез Березовский» требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно ООО «Разрез Березовский» осуществляется отсыпка внешнего отвала № в северной части на гор.+415м, Проектом «Отработка запасов угла открытым способом в лицензионных границах участка «<данные изъяты>», получившим положительное заключение экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено формирование отвала до гор. +410м. Превышение объекта размещения отходов отвала № составляет 5м. ООО «Разрез Березовский» осуществляется не предусмотренное Проектом отвалообразование между внешним отвалом № участка «<данные изъяты>» и внешним отвалом № участка «<данные изъяты>» единым объектом размещения отходов на гор.+380м. Объем вскрышных пород за границами объекта размещения отходов внешнего отвала № составляет 100 тыс.м3. Таким образом, ООО «Разрез Березовский» допущено осуществление хозяйственной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

За данное административное правонарушение ООО «Разрез Березовский» назначено административное в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, и виновность ООО «Разрез Березовский» не оспариваются юридическим лицом.

Также, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен факт нарушения ООО «Разрез Березовский» законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а также актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, положительным заключением экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, сводно-совмещенным планом участка «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, проектной документацией Отработка запасов угля открытым способом в лицензионных границах участка «<данные изъяты>», лицензией на право пользования недрами №, Выпиской ЕГРЮЛ, Проектом производства работ по строительству временной технологической дороги.

Доводы жалобы о том, что выявленное нарушение относительно выхода за границы объекта размещения отходов внешнего отвала № участка «<данные изъяты>» не является размещением отходов, а является строительным материалом для отсыпки автодороги согласно локального проекта производства работ по строительству временной технологической дороги не является таковым, поскольку отходы не размещались, а строилась техническая дорога являются несостоятельными, поскольку доказательств подтверждения строительства технологической дороги на момент проведения проверки суду не представлено. Кроме того, в жалобе указано, что планируется разработка проектной документации по корректировке технического проекта по отработке запасов угля открытым способом в лицензионных границах участка «<данные изъяты>», соответственно на момент проведения плановой проверки факт нарушения законодательства имел место быть в отсутствие вышеуказанной проектной документации, которой разработка только планируется.

Суд также учитывает, что ООО «Разрез Березовский» нарушение в части осуществления отсыпки внешнего отвала № в северной части до гор.+415м, с превышением высоты, предусмотренной Проектом «Отработка запасов угла открытым способом в лицензионных границах участка «<данные изъяты>», устранено, представлены обществом доказательства устранения указанного нарушения и формирования внешнего отвала № до гор. +410м.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу должны учитываться не только характер совершенного административного правонарушения, но и отсутствие или наличие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также имущественное и финансовое положение юридического лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при решении вопроса о мере наказания должностным лицом приняты во внимание характер административного правонарушения, отсутствие сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П). Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, КоАП РФ, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, при назначении административного наказания учитывать обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, влияющие на применение того или иного вида или меры административного наказания, установленных санкцией конкретной нормы Особенной части КоАП РФ.

Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Разрез Березовский», старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А не учел финансовое положение предприятия.

В связи с чем, учитывая представленные заявителем доводы о финансовом положении ООО «Разрез Березовский», социальную активную позицию выразившуюся в заключении соглашения между администрацией Прокопьевского муниципального района и ООО «Разрез «Березовски» о социально – экономическом сотрудничестве, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает возможным в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский», изменить.

Наказание, назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский», постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст.8.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, снизить до 50 000 рублей (пятидесяти тысяч рублей).

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора А от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-13/2020