Апелляционное постановление № 22К-12577/2025 22К-195/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Писарева И.А. Дело № <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 15 января 2026 г

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Пашнюк М.А., с участием заявителя Н.,

представителя заявителя Р.,

прокурора Лисьевой Ю.А.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора на постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому постановлено жалобу представителя Н. –Р., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить в части требований:

- признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г.о. <данные изъяты>, выразившиеся в уклонении от ознакомления Н. с материалами проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>; обязать Подольского городского прокурора устранить допущенные нарушения (п.3,4 жалобы)

Жалобу Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить в части требований, как не подлежащие рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ:

- (п.1) истребовать от УМВД России по г.о. Подольск материал проверки КУСП <данные изъяты> ль <данные изъяты>; (п.2) вызвать для дачи объяснений в судебное заседание и.о. дознавателя 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск М.;

Жалобу Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без удовлетворения в части требований:

- (п.5) направить частное постановление в адрес начальника управления организации ГУ МВД России по <данные изъяты> Я. в связи с уклонением от осуществления ведомственного контроля за процессуальной деятельностью должностных лиц отдела дознания УМВД России по г.о. Подольск при рассмотрении заявления Н. об ознакомлении с материалами проверки КУП <данные изъяты> от 25.10.2023

Оригиналы материалов проверки КУСП <данные изъяты> возвратить по принадлежности в УМВД России по г.о. Подольск Мо после вступления постановления в законную силу

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления заявителя Н., представителя заявителя Р., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Приводит положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации». Поясняет, что в судебном заседании установлено, что ранее в порядке надзора жалоба с аналогичными доводами была рассмотрена в Подольской городской прокуратуре, обращение заявителя <данные изъяты> рассмотрено за подписью Подольского городского прокурора и удовлетворено, в связи с чем заявитель уведомлен о том, что в части неознакомления направлена в УМВД России по г.о. Подольск для организации служебной проверки, по результатам которой виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Учитывая изложенное, суду надлежало прекратить производство по жалобе на основании п. 8 ППВС <данные изъяты> от <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что представитель Р. ознакомлен с материалами проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> в ходе судебного заседания, т. е. существенного и невосполнимого нарушения прав заявителя не допущено. Кроме того, прокурор указывает на то, что суд, признав незаконными бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. Подольск, постановил обязать Подольского городского прокурора устранить допущенное нарушение, такое решение суда не основано на законе. Прокурор просит постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о частичном удовлетворении жалобы Р. отменить, материал передать на новое рассмотрение в Подольский городской суд.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы КУСП <данные изъяты>, суд установил наличие оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. <данные изъяты>, которые выразились в установленном судом уклонении от ознакомления Н. с материалами проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, лишении Н. конституционного права на эффективное средство государственной правовой защиты.

Доводы прокурора о том, что ранее в порядке надзора жалоба с аналогичными доводами была рассмотрена в Подольской городской прокуратуре, обращение заявителя <данные изъяты> рассмотрено за подписью Подольского городского прокурора и удовлетворено, необоснованны, поскольку данных о том, что жалоба с теми же доводами на момент рассмотрения суда удовлетворена, не имеется. Жалоба Н. в Подольскую городскую прокуратуру в части неознакомления с материалами проверки по существу не рассматривалась прокуратурой, а была направлена в УМВД России по г.о. <данные изъяты> для проведения служебной проверки; Н. на дату подачи жалобы в суд не был ознакомлен с материалами проверки.

Судом обоснованно указано на отсутствие оснований для прекращения производства по жалобе в этой части.

То обстоятельство, что представитель Р. ознакомлен с материалами проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> в ходе судебного заседания в суде 1й инстанции, не может свидетельствовать об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц УМВД России по г.о. <данные изъяты> по неознакомлению Н. с материалами проверки.

На основании исследованных материалов судом обоснованно установлено отсутствие для удовлетворения жалобы в части направления частного постановление в адрес начальника управления организации ГУ МВД России по <данные изъяты> Я. в связи с уклонением от осуществления ведомственного контроля за процессуальной деятельностью должностных лиц отдела дознания УМВД России по г.о. Подольск при рассмотрении заявления Н. об ознакомлении с материалами проверки КУП <данные изъяты> от <данные изъяты>; обоснованно прекращено производство по жалобе в части доводов об истребовании от УМВД России по г.о. Подольск материал проверки КУСП <данные изъяты>; (п.2) вызова для дачи объяснений в судебное заседание и.о. дознавателя 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск М.

Выводы суда в постановлении мотивированы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным доводы апелляционного представления прокурора о необоснованности указания суда о обязании Подольского городского прокурора устранить нарушение, выразившееся в уклонении должностных лиц УМВД России по г.о. <данные изъяты> от ознакомления Н. с материалами проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, так как данное нарушение допущено должностными лицами УМВД России по г.о. <данные изъяты>. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, исключить указание в резолютивной части постановления об обязании Подольского городского прокурора устранить допущенные нарушения. Обязать должностных лиц УМВД России по г.о. <данные изъяты> устранить допущенные нарушения, выразившиеся в уклонении от ознакомления Н. с материалами проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Пашнюк