Приговор № 1-395/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-395/2021

.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кожановой А.В.

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25.12.2020 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в квартире ... заранее сформировав свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н.Л.И. под предлогом изготовления корпусной мебели, не имея фактической возможности и намерения осуществлять данную деятельность, скрыв свои истинные намерения, направленные на совершение хищения денежных средств Н.Л.И. ввел последнюю в заблуждение, заключив с ней договор заказ на выполнение изготовления и ремонта корпусной и мягкой мебели № 195 А от 25.12.2020 г., после чего в 14 часов 10 минут 25.12.2020 г. Н.Л.И. находясь по вышеуказанному адресу, в счёт предоплаты заказа по указанному договору со своей банковской карты ... с лицевого счета ..., открытого 29.05.2018г. в филиале ...» по адресу: <...>, перевела денежные средства в сумме 38 400 рублей на лицевой счет ...» <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, последний, не выполнив принятые на себя обязательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в размере 38400 рублей, принадлежащие Н.Л.И.., причинив ей значительный ущерб, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кожанова А.В. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая Н.Л.И. в судебном заседании пояснила, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражения с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства согласна.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимой ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевшая Н.Л.И. против рассмотрения дела в таком порядке не возражала, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 2 ст. 159 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ...

Суд не учитывает отрицательную характеристику ... поскольку в ней фактически не содержится данных о личности подсудимого, а указано лишь на то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, между тем непогашенных судимостей у ФИО1 не имеется, а погашенные в установленном законом порядке судимости не влекут ни каких юридических последствий.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, ...

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Так как по делу усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на собственность, имеющего корыстный характер, все обстоятельства дела, то, что действиями ФИО1 причинен ущерб потерпевшей, который не возмещен, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия. Суд считает, что такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, задачам охраны частной собственности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку менее строгий вид наказания не послужит достижению целей наказания, не обеспечит устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Так как ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Н.Л.И.. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 38 400 рублей в счет возмещения материального ущерба (л. д. 79). В судебном заседании потерпевшая Н.Л.И. исковое заявление поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился.

Обсудив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб в сумме 38 400 рублей, причинен ФИО2 в результате преступления, умышленными действиями подсудимого, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.04.2021 года разрешено наложить арест на сотовый телефон ...» принадлежащий ФИО1 для обеспечения исполнения гражданского иска, который наложен по протоколу от 26.04.2021 года, указанный телефон передан на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 152, 153-154). Суд считает необходимым сохранить наложенный арест на имущество ФИО1 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Н.Л.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Л.И. 38 400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...- хранить при материалах уголовного дела,

... считать возвращенной по принадлежности.

Сохранить арест, наложенный на сотовый телефон ... ориентировочной стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга Климова Т.Л.