Решение № 2-2496/2023 2-2496/2023~М-1854/2023 М-1854/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-2496/2023Сызранский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные Дело (УИД) № ***RS0№ ***-88 Производство № *** З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 23 июня 2023 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО «САК«ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Сызранский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указало, что <дата> между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования серии РРР № *** в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2115* * *, допустил столкновение с транспортным средством * * *, под управлением ФИО4, а/м * * *, под управлением ФИО5 В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средства ВАЗ 2115 на момент ДТП был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО5 обратился в Самарский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения от <дата> в связи с повреждением транспортного средства ВАЗ-* * *. Согласно расчету ООО «ТК «Технология управления» № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта механических повреждений, причиненных в результате ДТП а/м ВАЗ-* * * без учета износа заменяемых деталей составляет 120 073 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 97 000 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 72 010 руб., стоимость годных остатков а/м составляет 12 633 руб. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 61 877 руб., на основании соглашения об урегулировании убытка от <дата>, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>. Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о назначении административного наказания от <дата> установлено, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Истец обратился к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 61 877 руб., однако сумма ущерба ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд. Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил, рассмотреть без его участия, требования поддерживает. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту его жительства, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Судом установлено, что <дата> между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования серии РРР № *** в отношении использования транспортного средства ВАЗ * * * сроком действия с <дата> по <дата>. <дата> примерно в 14.20 часов, по адресу: г. Сызрань, <адрес>, в районе <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ * * *, допустил столкновение с транспортными средствами УАЗ * * *. * * *, под управлением ФИО4, а/м Volkswagen * * *, под управлением ФИО5 В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ФИО1 при использовании транспортного средства ВАЗ 2115, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серии РРР № *** от <дата>, ФИО5 обратился в Самарский филиал ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения № У-014-001130/21 от <дата>, в связи с повреждением транспортного средства ВАЗ-* * *. Согласно расчету ООО «ТК «Технология управления» № *** от <дата> стоимость восстановительного ремонта механических повреждений, причиненных в результате ДТП а/м ВАЗ-* * * без учета износа заменяемых деталей составляет 120 073 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 97 000 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 72 010 руб., стоимость годных остатков а/м составляет 12 633 руб. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 61 877 руб., в соответствии с положениями пп. А п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО и с соглашением об урегулировании убытка от <дата>, что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>. Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о назначении административного наказания от <дата> установлено, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием о возмещении ущерба. Ущерб ответчиком не возмещен. С учетом установленных обстоятельств дела, на основании представленных доказательств суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения в размере 61 877 руб. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда, ответчик суду не представил, сумму не оспорил. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056,31 руб. Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного Акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, * * *, возмещение ущерба в размере 61 877 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 31 копейку. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Сызранский городской суд Самарской области заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.И. Сергеева Решение в окончательной форме принято <дата>. Суд:Сызранский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО САК "Энергогарант" (подробнее)Судьи дела:Сергеева О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |