Решение № 2А-531/2021 2А-531/2021~М-492/2021 М-492/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-531/2021

Дело № 2а-531/2021

УИД 26RS0028-01-2021-000939-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 9 июня 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело №2а-531/2021 УИД 26RS0028-01-2021-000939-78 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением от 12.05.2021 к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования следующим.

В Петровский РОСП 02.12.2020 предъявлялся исполнительный документ № 2-1532-29-513/2020, выданный 15.10.2020 мировым судьей судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору 2794905720. 14.12.2020 возбуждено исполнительное производство №77088/20/26028-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Вопреки требованиям ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника вынесено, но перечисления в пользу взыскателя не поступают. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. По мнению истца, судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Поэтому административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО1 выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.12.2020 по 12.05.2021; не проведении проверки депозитного счета Отдела на предмет остатка неперечисленных денежных средств, взысканных с должника в период с 08.02.2021 по 12.05.2021; не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника в период с 08.02.2021 по 12.05.2021; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.12.2020 по 12.05.2021; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.12.2020 по 12.05.2021; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.12.2020 по 12.05.2021. Обязать судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 5-8).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания (л.д. 5-8).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение, которым просила административное исковое заявление о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Петровского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю оставить без удовлетворения, мотивируя следующими доводами.

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 77088/20/26028-ИП. В целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, ЗАГС, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной Службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации города и края). Согласно полученным ответам, должник имеет расчетные счета, открытые в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк». 17.12.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке. 15.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученного ответа с Пенсионного фонда, должник имеет официальный доход.

08.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в Южно-Уральской Дирекции Инфраструктуры.

10.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Михеевский гок».

Согласно полученного ответа из Росреестра за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По адресу должника неоднократно осуществлены акты выхода, в ходе которых было установлено, что должник снят с регистрационного учёта с 2019 г., место регистрации не установлено.

Согласно № 215-ФЗ установлено, что в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества исключены.

Заявлений о розыске должника или его имущества от ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю не поступало.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признание незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, не соответствуют действительности, так как 15.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ. Признание незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника, не соответствуют действительности, так как неоднократно был осуществлен выход в адрес регистрации должника ..., что подтверждается актами выхода ИД. Признание незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении запроса в ЗАГС, не соответствует действительности, так как 21.01.2021 направлен запрос в ЗАГС. Признание незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не соответствует действительности, так как 29.01.2021 направлен запрос в УФМС, где установлено, что ФИО2 с 2019 г. снят с регистрационного учета. Признание незаконным бездействия выразившегося, в части не проведения проверки депозитного счета Отдела, не соответствует действительности, так как на депозитном счете Петровского районного отделения перечисленные должником денежные средства отсутствуют. Признание незаконным бездействия, выразившегося в не проведении проверки бухгалтерии работодателя на предмет перечисления денежных средств удержанных из дохода должника, не соответствует действительности, так как работодатели находится в г. Челябинске и Челябинской обл., осуществить проверку отдела выплат не предоставляется возможным. С момента возбуждения исполнительного производства не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии. В настоящее время, исполнительное производство находится на исполнении, принимаются меры по установлению местонахождения должника, его имущества (л.д.70-72,102).

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.

При этом суд учитывает, что в части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства (л.д.75-100) 14.12.2020 судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП по СК ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края №2-1532-29-513/2020 от 15.10.2020 (л.д.80) в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 77088/20/26028-ИП (л.д.81-83) о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №279405720 от 07.10.2017 в размере 21399,98 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 421 руб.

В ходе совершения исполнительных действий 14.12.2020 судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФФС по СК ФИО1 были направлены запросы в банки о наличии счетов и в регистрирующие органы для установлении имущественного положения должника, на которые 14.12.2020 из ГИБДД МВД России поступила информация об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах, 14.12.2020 из ПФР поступили сведения в отношении должника как о физическом лице, 15.12.2020 из ПАО «Мособлбанк» поступила информация об отсутствии счетов, 14.12.2020 из АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Россельхозбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, РНКБ Банк (ПАО) поступила информация об отсутствии счетов, 14.12.2020 из ПАО «МТС-Банк» поступила информации о наличии счетов и отсутствии на них денежных средств, 14.12.2020 из ПАО «Совкомбанк» поступила информация о наличии счетов и отсутствии денежных средств на них, 15.12.2020 из АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис банка ПАО ФК «Открытие», ООО «Экспобанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк» поступила информация об отсутствии счетов, 15.12.2020 из АО «Почта Банк» поступила информация о наличии счетов и отсутствии денежных средств на них, 16.12.2020 из АО «СМП Банк» поступила информация об отсутствии счетов, 17.12.2020 из АО «АБ «Россия» поступила информация об отсутствии счетов, 17.12.2020 из ФНС поступила информация об отсутствии счетов у должника, 18.12.2020 из Банк ГПБ (АО) поступила информация об отсутствии счетов, 20.12.2020 из ПАО Банк Зенит поступила информация об отсутствии счетов, 23.12.2020 из ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поступила информация об отсутствии счетов, 30.01.2021 из ПФР поступила информация о получении должником доходов у работодателя АО «Михеевский гок» и получении доходов у работодателя Южно-Уральская Дирекция Инфраструктуры, 31.01.2021 из ФНС поступила информация об отсутствии счетов у должника, 02.02.2021 из ООО КБЭР «Банк Казани» поступила информация об отсутствии счетов, 17.02.2021 от Билайн поступил ответ об отсутствии сведений, 23.03.2021 из ГИБДД МВД России повторно поступила информация об отсутствии сведений о зарегистрированных транспортных средствах, 24.03.2021 от ОАО «Мегафон» и ОАО «МТС» поступили ответы об отсутствии сведений, 24.03.2021 из ПАО «Мособлбанк» поступила информация об отсутствии счетов, 24.03.2021 из ПФР поступили сведения в отношении должника как о физическом лице, 27.03.2021 из ФНС поступили сведения в отношении должника как о физическом лице, и об отсутствии сведений о зарегистрированных правах, об отсутствии сведений о регистрации в качестве ИП.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФФС по СК ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах в АО «Почта банк» и ПАО «МТС-Банк» (л.д.84-85, 86-87).

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФФС по СК ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д.88-89).

24.12.2020 согласно акта совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход на территорию по месту жительства ФИО2 – ..., по результатам которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери (л.д.90).

Из ответа Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Петровскому району №07-85/681.34 от 29.01.2021 следует, что в архиве Отдела записи актов о рождении, заключении брака, расторжении брака, установлении отцовства, усыновлении (удочерении), перемени имени, смерти в отношении ФИО2 за период с 01.01.1991 по 29.01.2021 – отсутствуют (л.д.91).

08.02.2021 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФФС по СК ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату), которым взыскание обращено на доходы ФИО2 в Южно-Уральской Дирекции Инфраструктуры (454000, <...>), в размере 50% доходов (л.д.92-93).

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФФС по СК ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату), которым взыскание обращено на доходы ФИО2 в АО «Михеевский гок» (457218, п. Красноармейский, владение 1 строение 1) в размере 50% доходов (л.д.98-99).

Согласно адресной справке Форма №9а от 09.02.2021 ФИО2 08.05.2019 снят с регистрационного учета по адресу: ... (л.д.95).

04.03.2021 согласно акта совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь осуществлен выход на территорию по месту жительства ФИО2 – ..., по результатам которого должник не установлен, имущество, принадлежащее ему, не установлено, выписан по адресу регистрации с 2019 г., новое место жительства не установлено (л.д.100).

15.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.96-97).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №770884/20/26028-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к розыску должника и его имущества, поскольку сразу после возбуждения исполнительного производства 14.12.2020 в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в банки, в Росреестр, ФНС, ПФР, ЗАГС и УФМС - для установления сведений о наличии у должника счетов, имущества, получении заработной платы или иных выплат, и после поступления 14.12.2020 и 15.12.2020 из ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк» и АО «Почта Банк» информация о наличии счетов в должника, 17.12.2020 и 23.12.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках (л.д.84-85, 86-87, 88-89), при этом, согласно доводов возражения остаток денежных средств ФИО2 на депозите ССП отсутствует; после поступления 30.01.2021 из ПФР сведений о получении должником ФИО2 доходов у работодателей АО «Михеевский гок» и Южно-Уральская Дирекция Инфраструктуры, находящихся в Челябинской области, 08.02.2021 и 10.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.92-93, 98-99), а провести проверку бухгалтерии в г. Челябинске судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП по Ставропольскому краю не представляется возможным; вопреки требованиям иска, имущественное положение по месту жительства/регистрации проверялось - 24.12.2020 осуществлен выход по месту жительства ФИО2, по результатам которого проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери (л.д.90); вопреки требованиям иска, судебным приставом-исполнителем в ЗАГСе запрошена информация, согласно сообщения от 29.01.2021 записи актов о рождении, заключении брака, расторжении брака, установлении отцовства, усыновлении (удочерении), перемени имени, смерти в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д.91); вопреки требованиям иска судебным приставом-исполнителем была запрошена информация из УФМС, согласно адресной справке от 09.02.2021 ФИО2 08.05.2019 снят с регистрационного учета по адресу: ... (л.д.95), после чего судебный пристав-исполнитель в ходе повторного выхода по предыдущему месту жительства/регистрации должника 04.03.2021 вновь не установил его местонахождение и наличие принадлежащего ему имущества (л.д.100), а также, вопреки доводам иска, 15.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ (л.д.96-97).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершались исполнительские действия и принимались меры принудительного характера, приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, по всем требованиям административного истца, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов взыскателя, - не установлены, в то время как само по себе то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО1, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.12.2020 по 12.05.2021; не проведении проверки депозитного счета Отдела на предмет остатка неперечисленных денежных средств, взысканных с должника в период с 08.02.2021 по 12.05.2021; не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника в период с 08.02.2021 по 12.05.2021; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.12.2020 по 12.05.2021; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.12.2020 по 12.05.2021; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.12.2020 по 12.05.2021; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 16.06.2021.

Судья И.А. Черниговская