Приговор № 1-82/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

61RS0045-01-2024-000235-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Величко В.Е., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним-техническим образованием, неженатого, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО5 и имеющего на иждивении двоих совместных с ней несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Садовый, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут по 19 часов 52 минуты находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, обнаружил на земле, поднял и оставил себе, то есть незаконно приобрел без цели сбыта смесь измельченного растительного вещества коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащую в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,25 грамма, и таким образом незаконно приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта с целью личного потребления, упакованное во фрагмент фольги.

Затем, часть указанной незаконно приобретенной смеси, содержащей вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1 употребил, а оставшуюся ее часть массой 0,25 грамма продолжил незаконно хранить без цели сбыта при себе в кармане брюк, надетых на нем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 19 часов 52 минут до 20 часов 53 минут в ходе его личного досмотра в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, вышеуказанная смесь измельченного растительного вещества коричневого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, согласно экспертному исследованию, содержащая в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет значительный размер данного вида наркотического средства, была обнаружена и изъята сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, характеризующегося положительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи, в частности ФИО5 и ФИО6, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать: наличие на иждивении у виновного двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5, с которой он состоит в фактических семейных отношениях и их совместной дочери ФИО6, положительную характеристику, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 иных обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 /Двухсот сорока/ часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: смесь измельченного растительного вещества коричневого цвета с производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,17 грамма в полимерном пакете, два ватных диска – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий