Приговор № 1-293/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019Дело № 1-293/2019 Именем Российской Федерации г. Красный Сулин 15 августа 2019 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гречкина А.С., при секретаре Артемовой И.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Зверево Рутковского С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гончаренко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения РФ, будучи согласно постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 мирового судьи судебного участка № 4 Шахтинского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу 10.01.2019, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 26.05.2019 примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «№ peг. в районе <адрес><адрес> и поехал по <адрес> по направлению к х. Михайловка Красносулинского района Ростовской области. 26.05.2019 примерно в 10 час 20 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на участке <адрес> был остановлен ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. После чего, 26.05.2019 в 11 часов 14 минут при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник - адвокат Гончаренко К.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Рутковский С.В. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимый Рутковский С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, то есть в порядке, определенном главой 32.1 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, молодой возраст, ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, обучается в техникуме, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидностей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможно путем применения в отношении него именно данного вида наказания. В качестве дополнительного наказания ФИО1 суд считает необходимым определить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. К лицам, к которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: CD-диск с аудиозаписью видеорегистратора а/м ИДПС от 26.05.2019 при оформлении протоколов в отношении ФИО1 – хранить в уголовном деле; автомобиль № рег. темно-зеленого цвета – считать возвращенным по принадлежности ФИО1 Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Копию приговора после вступления в законную силу направить в УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья А.С. Гречкин Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гречкин Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-293/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-293/2019 Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-293/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-293/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-293/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-293/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-293/2019 Приговор от 11 июня 2019 г. по делу № 1-293/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-293/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-293/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |