Приговор № 1-90/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-90/202039RS0011-01-2020-001158-78 Уголовное дело 1-90/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зеленоградск 22 сентября 2020 года Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Перепечаевой З.И. с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В. подсудимого ФИО1 его защитника Кондрусов Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего 29 июля 2020 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах: Так, постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 09 сентября 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое вступило в законную силу 20.09.2019 года. Административный арест он отбыл 19.09.2019 года в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Центральному району города Калининграда. ФИО2 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, 14 июля 2020 года около 10 часов 05 минут, умышленно сел за руль механического транспортного средства марки «Кимко», без государственного регистрационного знака, припаркованного возле дома № 22, расположенного по адресу: <...> на котором совершил поездку до участка местности, расположенного возле дома № 4, но адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, город Зеленоградск <...> где в тот же день, примерно в 10 часов 20 минут, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России но Зеленоградскому району, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому по требованию должностных лиц. уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 на учете у врача, психиатра, нарколога, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере не состоит. по месту жительства, работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде обязательных работ. Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 306-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Меру пресечения в виде подписке о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу отменить. Вещественные доказательства – компакт диск хранить при материалах уголовного дела, остальное вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья, подпись – Копия верна, подпись - ФИО3 Суд:Зеленоградский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Ильин М.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |