Решение № 2-2-108/2019 2-2-108/2019~М-2-73/2019 М-2-73/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2-108/2019

Дело № 2-2-108/2019

УИД: 33RS0017-02-2019-000079-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Собинского района Владимирской области о сохранении дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Собинского района Владимирской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, указывая, что является собственником жилого дома, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В целях улучшения жилищных условий за счет собственных средств произвела переустройство и реконструкцию собственного дома: холодная пристройка была переоборудована в отапливаемое помещение. Все нормы и требования, предусмотренные действующим законодательством РФ, при выполнении работ были соблюдены и выполнены, реконструкция была выполнена в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, все произведенные действия по реконструкции направлены на улучшение жилого помещения. Решение о согласовании реконструкции получено не было, поэтому выполненная реконструкция считается самовольной. После произведенных работ она обращалась в соответствующие органы с целью узаконения реконструкции, но ей было отказано, что вызвало обращение в суд. Просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, и признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы, с учетом заключения эксперта.

Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагала, что реконструкция дома была проведена без нарушения строительных норм и санитарных правил, не нарушила права и законные интересы других граждан, что позволяет сохранить дом в реконструированном состоянии (л.д.70-оборот).

Ответчик – администрация МО <...> просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - администрация МО <...> просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставила на усмотрение суда.

В силу п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально- определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании ( п.п.1,2 ст.16 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.4 ст.17 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1939 кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, и жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м, с кадастровым номером №..., адрес: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от дд.мм.гггг., а также Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-13, 14-15, 16-17, 18-19).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, по адресу: <...>, по состоянию на дд.мм.гггг., в доме имелось основное помещение (жилая комната) Литера А, и пристройка Литера а, также сарай Литера Г, общая площадь жилого дома составляла 62,1 кв.м, в том числе: жилая – 12,6 кв.м, вспомогательная – 49,5 кв.м; пристройка (Лит. а) – 16,3 кв.м (л.д.45-52).

Как следует из содержания иска и пояснений истца, в период проживания в доме были произведены строительные работы по его улучшению, выполнены работы по переустройству холодной пристройки в отапливаемое помещение без согласования с органом местного самоуправления. На заявление в администрацию <...> о даче согласия на реконструкцию, ею был получен отказ, рекомендовано обратиться в суд (л.д.53, 54).

Суду также представлен технический план здания, подготовленный кадастровым инженером дд.мм.гггг., в соответствии с которым установлено, что в результате реконструкции холодная пристройка была переоборудована в отапливаемое помещение, необходимые документы для включения в технический план в виде разрешения на строительство, отсутствуют, что препятствует внесению сведений об объекте недвижимости в государственный кадастровый учет недвижимости, вследствие чего здание признается самовольной постройкой. В настоящее время жилой дом, кадастровый №..., расположенный на земельной участке с кадастровым номером №..., по адресу: <...>, имеет площадь 62,3 кв.м, строительство завершено в дд.мм.гггг. году. На цокольном этаже располагаются следующие помещения: коридор – 1,4 кв.м, жилая комната – 11,3 кв.м, санузел - 2,3 кв.м, подсобная - 18,2 кв.м; на 1 этаже расположены: кухня – 24,8 кв.м, жилые комнаты – 6,1 кв.м. и 13,2 кв.м. (л.д. 20-27, 40-41).

В соответствии с требованиями ст.ст.26 - 28 ЖК РФ, ст.ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ, п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения, в том числе, на основе подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, с согласия в письменной форме всех членов семьи.

При несоблюдении указанных требований, в силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении основных или дополнительных сведений об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в кадастр недвижимости (ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), объект недвижимости относится к самовольной постройке, право собственности на которую подлежит установлению судом (ст.222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции на момент спорных отношений), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Разъяснения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривают, что суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно содержанию экспертного заключения №... от дд.мм.гггг., суть реконструкции жилого дома заключалась в следующем: холодная пристройка Лит.а, согласно техническому паспорту БТИ от дд.мм.гггг., была переоборудована в помещение кухни, Лит. А1; холодная пристройка Лит. а1 была перестроена в навес Лит. Г1; также была возведена открытая терраса Лит. а, и увеличена площадь хозяйственного помещения Лит. Г, согласно схеме. Произведенная реконструкция затрагивает несущие конструкции здания в части устройства гнезд для опирания новых несущих строительных конструкций вновь возведенных и перестроенных сооружений.

Нарушения прочности или разрушения существующих несущих строительных конструкций не зафиксировано. Нарушения в работе инженерных систем и оборудования после произведенной реконструкции на момент проведения обследования не зафиксировано.

На основании изложенного экспертами сделаны выводы, что по результатам обследования жилого дома нарушений требований действующего гражданского строительного законодательства, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил не зафиксировано. Реконструированный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сооружения Лит. А, Лит. А1, Лит. а, Лит. Г, Лит. Г1, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 115, 121-122).

Заключение экспертов сторонами не оспорено и принимается судом.

Анализ имеющихся в материалах дела письменных документов свидетельствует, что у истца отсутствовало разрешение на проведение реконструкции жилого дома, не полученное ей в силу незнания закона, в настоящее время у органа местного самоуправления отсутствуют основания для его выдачи, что вызвало обращение истца в суд. Выводы судебной строительно-технической экспертизы подтверждают, что реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и охраняемым законом интересам других лиц, возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация, здание находится в пределах участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Указанные условия соответствуют положениям п.3 ст.222 ГК РФ, и позволяют признать за истцом право собственности на реконструированный объект недвижимости. При этом заявленное истцом требование о сохранении реконструированного объекта в состоянии, согласно техническому плану, суд полагает излишним, поскольку при регистрации права собственности технический план является одним из документов, подлежащих предоставлению при регистрации права собственности (ст.14 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст.14 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 17.04.2019 о назначении судебной строительно- технической экспертизы расходы по оплате производства экспертизы были возложены на истца ФИО1 О необходимости оплаты экспертизы она была извещена письменно (исх. №... от дд.мм.гггг. (л.д.89).

Заключение эксперта от 11.06.2019 поступило в суд 14.06.2019 (л.д.92).

Одновременно с заключением экспертное учреждение представило заявление о возмещение понесенных расходов, в котором просило взыскать с истца стоимость экспертизы в размере 30 000 руб. (л.д.88).

При наличии обязанности, возложенной определением суда на сторону об оплате производства судебной экспертизы, сообщения экспертного учреждения об отсутствии платежного документа по оплате, заявление о взыскании понесенных экспертным учреждением расходов подлежит удовлетворению, а судебные издержки в размере 30 000 руб. - взысканию с истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина, указанные расходы истец оставила за собой.

На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, право собственности на реконструированный объект недвижимости - здание, назначение и наименование - жилой дом, кадастровый №..., общей площадью 62,3 кв.м, по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» возмещение расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Шульга