Приговор № 1-343/2017 1-7/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-343/2017

дело № 1-7/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре: Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р.,

потерпевшего ФИО6 (имеется заявление),

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Шакшинского филиала НО БРКА Гатина И.Х., представившего удостоверение №, ордер № 037605 от 06.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого 15.03.2012 года Калининским районным судом г. Уфы РБ (с последующим изменением кассационным определением ВС РБ от 24.05.2012 года) по ст. 264 ч.4 УК РФ 4 года лишения свободы, освобожденного по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 10.10.2013 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней,

осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 07.06.2017 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2016 года около 20 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. Находясь в салоне автобуса марки ПАЗ-32054 государственный регистрационный знак №, припаркованном на автостоянке ЗАО «БашСтройДеталь», расположенной по <адрес>, ФИО1 взял ключи из кармана водительской двери от указанного автобуса, принадлежащего ФИО6 ключом запустил двигатель и выехал с автостоянки ЗАО «БашСтройДеталь».

Проезжая по Гастелловскому путепроводу по адресу <...> не справившись с управлением автобуса, совершив столкновение с автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, ФИО1 скрылся с места происшествия.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО6 (имеется заявление) после разъяснения ему порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, о чем представил заявление.

Государственный обвинитель Амитова Л.Р., защитник Гатин И.Х. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.162). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.183), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.161, 162), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 принял иные меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда – принес свои извинения, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает и явку с повинной (т.1 л.д.63). Кроме того, ФИО1 в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1 и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при указанных обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1 может быть назначено по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ – не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании положений ч.1 ст.62 УК РФ – не более 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления с прямым умыслом, принимая во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совокупность и последовательность действий подсудимого, который скрылся после совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Поскольку преступление, совершено ФИО1 до условного осуждения, по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 07.06.2017 года, то суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, в виде заключения под стражей – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 09.06.2018 года по 28.06.2018 года

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 07.06.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию страхового полиса ЕЕЕ № 0391800650, копия свидетельства о регистрации ТС <...> –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья В.М. Гаетова