Приговор № 1-343/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-343/2017

Дело № 1-343/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 29 августа 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сулеймановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в садовом домике № садового общества «<данные изъяты> 1», расположенном по <адрес>, умышленно, фрагментом полотна от ножовки по металлу срезал металлическую трубу, которую с помощью камня установил в ствол сигнального револьвера модели «LOM-S», далее напильником расточил каморы барабанов до диаметра 5,6 мм, таким образом незаконно переделал сигнальный револьвер модели «LOM-S» № где «*» нечитаемый символ, вероятно «0» или «6», в самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, пригодное для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5.6х15).

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, без соответствующих разрешения (лицензия) на приобретение, хранении огнестрельного оружия, в рюкзаке среди личных вещей, в садовом домике № садового общества «Кристалл №», расположенного на расстоянии 350 метров от <адрес>, незаконно хранил самодельное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, изготовленное самодельным способом путем переделки сигнального револьвера модели «LOM-S» №-*22157, где «*» нечитаемый символ, вероятно «0» или «6», в самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 5,6 мм, пригодное для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (5.6х15), путем установки самодельного ствола и растачивания камор барабана до диаметра 5,6 мм. и который хранил до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до момента изъятия его сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе производства осмотра указанного садового домика.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, при этом ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласился государственный обвинитель.

Суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, полное признание вины в совершении указанных преступлений, сведения характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, постоянного места жительства не имеет. В судебном заседании вел себя адекватно, сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло, наличие каких-либо заболеваний у себя отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в результате подробных признательных показаниях данных в первоначальном объяснении до возбуждения уголовного дела и при последующих допросах. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за каждое из совершенных им преступлений, а именно – в виде лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств признается судом исключительными, позволяющими в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ и с учетом личности подсудимого назначить по ч. 1 ст. 223 УК РФ основное наказание без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ. Кроме того, суд также не усматривает оснований для назначения по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку его применение не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемых наказаний суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, окончательное наказание определятся судом по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости реального отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии-поселении, куда последний в связи с отсутствием постоянного места жительства на территории Российской Федерации должен быть доставлен под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: самодельный гладкоствольный револьвер калибра 5,6 мм, напильник и фрагмент полотна ножовки по металлу, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов